Решение по делу № 2-9546/2014 ~ М-7863/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-9546/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.

с участием истца Аминова В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминова В.А. к Меркурьеву С.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УС Т А Н О В И Л:

Истец Аминов В. А. обратился в суд с иском к ответчику Меркурьеву С. И., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., денежные средства из-за обесценивания денег в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Меркурьев С. И. взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил письменную расписку. Однако Меркурьев С. И. не вернул деньги до настоящего времени.

Истец Аминов В. А. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик Меркурьев С. И. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще телеграммой по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Аминовым В. А. и Меркурьевым С. И. был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть частями в срок.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа имеется расписка, собственноручно написанная ответчиком Меркурьевым С. И., что свидетельствует о законности содержания договоров займа.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Ст. 812 ГК РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.     

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая во внимание нахождение у кредитора долговых документов – расписок. суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что он возвратил сумму займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При расчете суммы процентов суд исходит из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты>%.

Судом установлено, что до настоящего времени Меркурьев С. И. своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернул.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Аминова В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГПК РФ заявлены правомерно и обоснованно, подлежат удовлетворению, согласно расчета:

<данные изъяты> дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)/<данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Между тем, расчет процентов истцом произведен неверно. Однако, при определении размера процентов, подлежащих взысканию должны учитываться разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены уточненный расчет, суд в порядке ст.196 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованиям, считает необходимым взыскать с ответчика Меркурьева С. И. проценты по ст.395 ГК РФ в общей сумме <данные изъяты> руб..

Требования истца о взыскании денежных средств из-за обесценивания денег вследствии инфляционных процессов в размере <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку как следует из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ займ был выдан без условия взимания обесценивания денег вследствии инфляционных процессов.

Таким образом, с ответчика Меркурьева С. И. подлежит взысканию сумм долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Меркурьева С. И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминова В.А. к Меркурьеву С.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Меркурьева С.И. в пользу Аминова В.А. по расписке долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     М.В. Ефремова