Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2012 ~ М-45/2012 от 02.02.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием

представителя Органа опеки и попечительства Территориального отдела социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району - Маловой А.С.,

несовершеннолетней О.Я.Д.,

третьего лица О.В.П.,

представителя Администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области – Смирнова В.С.,

представителя Администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» - Каретиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Новосадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа опеки и попечительства – Территориального отдела социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району к О.Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Орган опеки и попечительства Территориального отдела социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району в интересах несовершеннолетней О.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к О.Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, но длительное время в данной квартире не проживает. Совместно с О.Е.В. зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь, О.Я.Д., в отношении которой О.Е.В. решением Родниковского районного суда Ивановской области лишена родительских прав.

На основании распоряжения Главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, над несовершеннолетней О.Я.Д. установлена опека и распоряжением руководителя ТОСЗН по Родниковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №, №, сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время О.Е.В. ведет аморальный образ жизни. Злоупотребляет спиртными напитками, допускает проживание по вышеуказанному адресу посторонних граждан, не оплачивает коммунальные услуги, вследствие чего в квартире отключено электро- и газоснабжении, не производит текущего ремонта. Все эти факты делают невозможным совместное проживание О.Я.Д. с О.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ у О.Я.Д. родился сын, У.Д.П., с которым она вынуждена проживать у опекуна, из-за отсутствия необходимых условий для проживания с несовершеннолетним и невозможностью совместного проживания с О.Е.В.

Представитель истца Малова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что согласно акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено, что ответчица привела в негодность жилое помещение. О.Е.В. имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг, с ней проводилась профилактическая работа, однако мер по решению вопроса с задолженностью по оплате коммунальных услуг не предпринимала, за все время ни одна денежная сумма на счет по оплате коммунальных услуги не поступала.

Несовершеннолетняя О.Я.Д. поддержала исковые требования, пояснила, что проживает с дедушкой – опекуном, О.В.П. Ранее приходила к матери О.Е.В. в спорное жилое помещение, в квартире находился мужчина, который проживает с матерью, и другие посторонние люди. Сожитель матери угрожал ей, поэтому приходилось обращаться к соседям за помощью, что бы их выгнали из квартиры. Проживать с ответчицей О.Е.В. в квартире в таком состоянии, в котором она находится, она не может. С матерью сейчас не общается, поскольку при встрече О.Е.В. просит денег на пиво и на водку, также просит денег и у ее друзей. В ноября 2011 года родился сын, Дмитрий, в связи с чем намерена вселиться в квартиру и проживать. Считает, что совместное проживание с матерью в квартире невозможно с учетом ее образа жизни.

Ответчица О.Е.В. по неизвестной суду причине в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, рассмотреть дело без ее участия суд не просила.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным материалам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо О.В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что отец О.Я.Д. - О.Д.В., его сын, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Он является опекуном внучки, О.Я.Д., которая проживает с ним. Яна боится ходить к ответчице в спорное жилое помещение, поскольку там находятся посторонние мужчины, которые распивают спиртные напитки. В квартире грязно, О.Е.В. за квартирой не следит, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Материальной помощи ответчица на содержание дочери О.Я.Д. не оказывает. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области Смирнов В.С. возражений, относительно исковых требований, не имеет, оставляет решение вопроса о выселении О.Е.В. на усмотрение суда.

Представитель Администрации МО «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области» Каретина О.В. против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России в Родниковском муниципальном районе Ивановской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав стороны, представителя истца, несовершеннолетнюю, третьих лиц, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Новосадовой Е.В., считавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 71 СК РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

В силу требований ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь ввиду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что О.Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную однокомнатную квартиру жилой площадью 17,1 кв.м. (л.д. 8).

Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учете в указанной квартире состоят О.Е.В., ее несовершеннолетняя дочь, О.Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук, У.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

О.Е.В. какого-либо иного жилья не имеет (л.д.73,91).

На основании решения Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери О.Я.Д. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что О.Е.В. ведет аморальный образ жизни, не работает, пьянствует (л.д.16).

Распоряжением Главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней О.Я.Д. установлена опека. Опекуном назначена О.Т.И. и за подопечным закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Распоряжением Главы администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней О.Я.Д. установлена опека. Опекуном назначен О.В.П. (л.д.10).

О.Д.В., отец несовершеннолетней О.Я.Д., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из справки областного государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального лицея № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.Я.Д. обучается в указанном учебном заведении, является учащимся очного отделения 2 курса.

Согласно сведениям, представленным МУП ЖКХ «Служба заказчика», занимающееся обслуживанием жилого дома по <адрес>, с О.Е.В. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 40857,17 рублей. Переданный на принудительное исполнение судебный приказ вернулся без исполнения с актом о невозможности взыскания. Задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме (л.д. 59-60).

Из постановления Родниковского РОСП об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что О.Е.В. в квартире по адресу: <адрес> прописана, но не проживает, денежные и транспортные средства отсутствуют, квартира разбита, имущества нет, О.Е.В. злоупотребляет алкогольными напитками, мотается по притонам, нигде не работает. Аналогичные сведения содержатся и в акте судебного пристава-исполнителя Касаткиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62).

По месту жительства участковым уполномоченным органа внутренних дел по Родниковскому району О.Е.В. характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни. Согласно справки, выданной заместителем начальника ОМВД по Родниковскому району О.Е.В. привлекалась к административной ответственности по ст.19.15 ч. 1 КоАП РФ и по ст.5.8 ч.1 Закона Ивановской области (л.д. 75, 113).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование санитарно-технического состояния <адрес> в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположена однокомнатная муниципальная квартира общей площадью 29,4 кв.м, которая находится в антисанитарном состоянии. На кухне и ванной отсутствуют смесители, газовое оборудование: колонка и плита находятся в разобранном состоянии, в коридоре отсутствует электрический выключатель, в комнате на рустах потолочных плит наблюдается отслоение штукатурки, в ванной местами отсутствует кафельная плитка. Квартира отключена от газа и электроэнергии. Имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам перед МУП ЖКХ «Служба заказчика» в сумме <данные изъяты>, перед ООО «Служба заказчика» в сумме <данные изъяты>. (в т.ч. пени <данные изъяты>.) (л.д.114).

По месту жительства О.О.В. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ведущее разгульный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками.

Данные факты подтверждаются также показаниями свидетелей А.О.В., комендантом дома, и Г.М.С., соседкой по квартире, которые в судебном заседании пояснили, что когда О.О.В. пустила в квартиру квартирантов, в ней был пожар. На О.О.В. от соседей поступают жалобы. Поскольку в квартире отключена вода и нет смесителей, О.О.В. с сожителем приходят к соседям за водой. В квартире стоят свечки, так как электричество тоже отключено. Плиты газовой нет. Квартира находится в антисанитарном состоянии. Дверь разбита. Квартира приведена в негодное состояние. В квартире находятся посторонние люди. Детям с ней жить нельзя, поведение О.О.В. не изменилось, она часто употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни. Поэтому совместное проживание ответчицы и детей невозможно.

Судом установлено, что именно в связи с тем, что совместное проживание невозможно, несовершеннолетняя О.Я.Д. не проживает в спорном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Маловой А.С., несовершеннолетней О.Я.Д., третьего лица О.В.П., показаниями свидетелей Х.Д.Л., Г.М.С., А.О.В.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что <адрес> приведена в непригодное для проживания состояние по вине ответчицы О.Е.В., которая своего поведения после лишения ее родительских прав в отношении несовершеннолетней О.Я.Д. не изменила, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не работает, собирает в квартире лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, систематически разрушает жилое помещение, имеет большую задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что совместное проживание ответчицы О.Е.В. и несовершеннолетней О.Я.Д. в квартире по адресу <адрес> является невозможным. При их совместном проживании будет оказываться негативное психологическое влияние на ребенка со стороны лишенной родительских прав матери, ребенок продолжит приобретать негативный социальный опыт.

В целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней О.Я.Д. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении О.Е.В. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 91 ЖК РФ.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчика О.Е.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы О.Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, предусмотренная ст.336.19 НК РФ в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░ 2012 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░