Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2019 от 03.10.2019

дело № 1-185/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«18» ноября 2019 года г. Североморск     

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Грачева Б.В., защитника Подхалюзина В.А., предоставившего удостоверение № 908 и ордер № 10536 Адвокатской палаты Мурманской области,

подсудимого Платонова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Платонова Игоря Вадимовича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, судимого:

- 13.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 31.05.2019 наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Платонов И.В. и иное лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено - 18.11.2019 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа) совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут 29.05.2019, Платонов И.В. и иное лицо, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего магазину «***» ООО «***», при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Платонов И.В. должен был похищать алкогольную продукцию, а иное лицо следить за окружающей обстановкой.

Так, в вышеуказанное время Платонов И.В. и иное лицо, находясь в торговом зале магазина «***» расположенного по адресу: ***, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласовано, тайно, путем свободного доступа, похитили две бутылки настойки горькой «Перцовочки», стоимостью 270 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 540 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом Платонов И.В. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями вышеуказанной организации имущественный ущерб на общую сумму 540 рублей 60 копейки.

Подсудимый Платонов И.В. свою вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства совершенного им преступления, в части времени, места, способа хищения и размера похищенного имущества, изложенных в обвинительном заключении. Поддержал свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Платонова И.В. и несовершеннолетнего ФИО1, данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых следует, что 29.05.2019 около 01 часа 20 минут находясь у магазина «***» расположенном в *** они договорились совершить хищение алкоголя. При этом, распределили роли, согласно которым Платонов И.В. берет товар с прилавка, прячет в рюкзак, а ФИО1 следит за окружающей обстановкой. Далее, они зашли в магазин и в торговом зале с вино-водочной продукцией украли две бутылки настойки горькой «Перцовочки», после чего, миновав кассовую зону покинули магазин. С похищенным с места совершения они скрылись. Действовали совместно, группой лиц и по предварительному сговору. Причиненный имущественный ущерб, возмещен ими полностью. Представителю потерпевшего принесены извинения (т. 2 л.д. 129-132, 140-143, 167-170, 181-183,190-193).

В чистосердечном признании вины Платонов И.В. указал, что 29.05.2019 года, действуя группой лиц и по предварительному сговору находясь в магазине «***», расположенном в ***, он совместно с ФИО1 похитили 2 бутылки настойки, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению (т. 2 л.д. 79, 80).

Событие данного преступления и виновность Платонова И.В. наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 29.05.2019 около 01 часа 30 минут она встретила ФИО1, и Платонова И.В. и совместно с ними пошла в магазин «***», расположенного в ***. Находясь у прилавка с алкогольной продукцией Платонов И.В. украл две бутылки настойки горькой и спрятал в рюкзак ФИО1, после чего миновав кассовую зону они вышли из магазина (т. 2 л.д. 150- 151).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина «***», расположенного в *** им был выявлен факт хищения алкоголя, а именно как 29.05.2019 в 01 час 40 минут в вино – водочный отдел зашли два молодых человека которые взяли с прилавка две бутылки настойки горькой «Перцовочки», спрятали их в рюкзак, и миновав кассовую зону, покинули магазин. Далее он провел ревизию и выявил недостачу на сумму 540 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 118-119).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым 03.06.2019 со слов старшего контролера магазина «***» ФИО3 ему стало известно о том, что 29.05.2019 двое неизвестных молодых человека совершили хищение алкоголя из магазина, что зафиксировали камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале. В ходе проведенной ревизии было установлено, что из магазина похищены две бутылки настойки горькой «Перцовочки» стоимостью 270 рублей 30 копеек каждая, на общую сумму 540 рублей 60 копеек. Далее он сообщил сотрудникам полиции, которые прибыв на осмотр места происшествия в ходе просмотра записи с видеокамеры опознали Платонова И.В. и Митина Ю.С. В настоящее время причиненный ущерб возмещен полностью и принесены извинения со стороны Платонова И.В. и ФИО1 (т. 2 л.д. 115 -117).

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего подтверждает протокол принятия его устного заявления от 03.06.2019, в соответствии с которым ФИО4 обратился в МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной по факту того, что 29.05.2019 двое неизвестных людей похитили из магазина «***», расположенного в *** в *** 2 бытылки настойки (т. 2 л.д. 76,77).

Свои показания ФИО4, подтвердил в ходе осмотра с его участием места совершения преступления (т. 2 л.д. 82-88), и указал на обстоятельства хищения алкоголя ***. В ходе проведения указанного мероприятия представитель потерпевшего выдал документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, правоустанавливающие документы, товарные накладные, акт ревизии и СД – диски с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие хищение.

Из акта ревизии следует, что стоимость похищенных Платоновым И.В. и ФИО1 двух бутылок настойки горькой «Перцовочки» составляет 540 рублей 60 копеек (т. 2 л.д.92-93, 94-95).

Из протокола осмотра СД – дисков с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия в торговом зале магазина «***», расположенного в *** проведенного с участием Платонова И.В. и ФИО1, последние подтвердили, что на видеозаписи от 29.05.2019 в 01 час 40 минут зафиксированы они в ходе совершения хищения алкоголя (т. 1 л.д. 165-171).

Компакт – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справки о стоимости похищенного, акт ревизии, копии товарно транспортных накладных, Устав ООО «***», правоустанавливающие документы магазина осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 82-88, 89-90, 92-95, 96-103, 104-105).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему Платонова И.В. и его виновности в совершении преступления.

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно - процессуальным законом процедуры.

Действия Платонова И.В. суд квалифицирует:

по п. пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору;

В судебном заседании установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый Платонов И.В. и иное лицо (уголовное дело в отношении которого прекращено) 29.05.2019 похитили из магазина «***», две бутылки настойки, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив вышеуказанной организации имущественный ущерб на сумму 540 рублей 60 копеек, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При квалификации содеянного, суд исходил из того, что мотивом преступления явилась корысть, и противоправное безвозмездное изъятие имущества носило тайный характер в соответствии с приведенными показаниями Платонова И.В. и ФИО1 При этом, подсудимый действовал для достижения своей цели - незаконного завладения имуществом, принадлежащим ООО «***», выразившимися в их хищении, и распоряжения по своему усмотрению.

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. Подсудимый подтвердил, что осознавал противоправность своих действий.

Сумма причиненного представителю потерпевшего ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», так как действия подсудимых носили согласованный характер, направленный для достижения единой цели – хищения алкоголя, последние заранее договорились о совместном совершении преступления. Перед началом своих действий подсудимые обсудили преступные роли, механизм и способ совершения хищений и вместе выполнили объективную сторону преступления.

Преступление носило оконченный характер, так как Платонов И.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, требования ст. 67 УК РФ за преступление совершенное в соучастии.

Платонов И.В. судим (т. 2 л.д. 59-62), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 49), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 68-70); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Мурманской области характеризовался удовлетворительно (т. 3 л.д. 66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (т.2 л.д. 196), приятие иных мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений представителю потерпевшего.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Платоновым И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление носило оконченный характер, было умышленными и групповым. Мотивом преступления явилась корысть. Конкретные обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

Как следует из представленных суду материалов, характеризующих личность подсудимого, он ранее в употреблении спиртных напитков замечен не был, что подтверждено его бытовой характеристикой, не привлекался к административной ответственности, не злоупотреблял спиртными напитками, что подтверждено производственными характеристиками, на учетах у врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, в связи с чем объективных данных в достаточной степени, свидетельствующих о наличии в действиях Платонова И.В. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд назначает Платонову И.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не находя при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Платонова Игоря Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения отменить осужденному после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт – диск с видеозаписями, документы – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля