Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2015 ~ М-1997/2015 от 08.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 2 ноября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/15 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец ФИО4 просит признать за ним право собственности на 1/2 долю реконструированного жилого дома общей площадью 133,9 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., подсобной площадью 83,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал исковые требования и показал, что он состоял в браке с ФИО3 с 1970 г. по 1981 г. В 1981 г. брак между ними был расторгнуг, однако с этого момента они состояли в фактических брачных отношениях, вместе проживали, имели общий бюджет. Брак расторгли фиктивно, чтобы решить жилищный вопрос. До 1990 г. проживали в доме по <адрес> в <адрес>, который был оформен на ФИО3 Этот дом был приобретен на денежные средства, от продажи комнаты по <адрес>, где они проживали и денежные средства ФИО3 полученные в порядке наследования. С 1990 г. он с ФИО3 проживал на ее жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Данный жилой дом они приобрели совместно на денежные средства от продажи дома по <адрес> в <адрес> и продажи его автомобиля «Москвич». Дом оформили на ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имущества умершей являются их сын - ФИО5 и внучка - ФИО2 В период совместного проживания более 25 лет в данном доме, он занимался ремонтом жилого помещения, осуществил монтаж натяжных потолков, произвел реконструкцию жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, занимался узаконением реконструкции жилого дома. Провел в дом газ, воду, поставил ванну. Приобрел бытовую технику: телевизор, духовку электрическую, мультиварку, вытяжку, блендер ручной, независимую газовую панель, мотокультиватор. После произведенной реконструкции жилого дома ФИО3 не успела зарегистрировать право собственности на указанный дом на основании решения суда от 05.04.2012 г. В соответствии со ст.ст. 234, 252 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО6, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО9 ее супруг, от брака они имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО4 и ФИО3 родители ее супруга. С 2003 г. она стала проживать в спорном доме. Она знала о том, что родители ее супруга были разводены, они проживали в разных комнатах. Когда она стала проживать в спорном доме, в доме никакие ремонтные работы не производились. В 2013 г. умер ее супруг. Она с дочерью осталась проживать в доме, ухаживала за больной свекровью, которая умерла в марте 2015 г. Сейчас проживает с дочерью на съемной квартире, так как ФИО4 проживает в доме со своей сожительницей. У нее напряженные отношения с ФИО4 После смерти ФИО3 от имени дочери ФИО2 она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на имущество, принадлежащее умершей, в том числе на спорный дом. Также с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу обратился сын ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 ФИО4 не может претендовать на долю жилого дома, поскольку он не является собственником указанного дома, также не является наследником после смерти ФИО3 Просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ФИО4 согласен. После расторжения брака его родители продолжали совместно проживать, вели совместное хозяйство. Отец содержал жилой дом, ремонтировал его.

Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители 3-их лиц – Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 06.11.1971 г. по 21.01.1981 г. ФИО4 и ФИО3 состояли в браке, от брака имеют двоих сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ЕР № 482760 от №.

Согласно ответу архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области № 10526 от 28.10.2015 г. имеется запись о заключении брака между ФИО4 и ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Кировского района г.о. Самара, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара.

Установлено, что с 1990 г. семья ФИО17 стала проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО17 (Оводкова) О.В. вступили в брак, от брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии 1-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.04.2012 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133,9 кв.м., жилой площадью 50,0 кв.м., подсобной площадью 83,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 18,1 кв.м.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти серии 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о составе семьи № 1071 от 23.07.2015 г. Администрации Куйбышевского района г. Самары, следует, что в указанном доме зарегистрированы ФИО4 с 14.09.1990 г., ФИО6 с 28.05.2004 г., ФИО2 с 17.12.2004г.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ответу нотариуса ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками умершей ФИО3 являются сын – ФИО5 и внучка – ФИО2, отец которой – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (в лице законного представителя - матери ФИО6). Других заявлений в наследственное дело не поступало, сведений о наличии других наследников в наследственном деле не имеется.

Истец ФИО4 претендует на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как совместно приобретенного в период проживания с ФИО3 одной семьей.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи была достигнута договоренность о совместной покупке имущества и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

В соответствии с ч. 2 ст. 10, ст. 25 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния и прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Из указанных норм следует, что незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, согласно ст. 244 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд руководствуется ст.ст. 38, 34 СК РФ, ст.ст. 252, 256 ГК РФ, исходит из того, что брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен ею после расторжения брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 не представлено достоверных доказательств в подтверждении того, что вкладывал средства в покупку спорного дома, а также того, что между ним и ФИО3 была договоренность о совместной покупке жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого дома общей совместной собственностью.

Сам по себе факт приобретения спорного жилого жома, когда ФИО4 и ФИО3 проживали без регистрации брака, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, так как согласно ч. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия лиц средствами личным трудом в приобретении имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорный жилой дом был приобретен за счет общих средств ФИО4 и ФИО3 с целью его поступления в их общую собственность. Также отсутствуют и письменные доказательства участия истца в расходах по приобретению данного жилого дома, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе.

Также истцом не представлено доказательств внесения им какого-либо вклада в приращение указанного имущества, увеличение его стоимости, в том числе несения денежных затрат на ремонт.

Более того, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.04.2012 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 было признано право собственности на реконструированный спорный жилой дом, ее представителем по данному делу был ФИО4, который на тот момент не заявлял о своих правах на долю указанного дома.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 в той части, что ФИО4 и ФИО3 состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, истец постоянно ремонтировал дом, поддерживал его в надлежащем состоянии, поскольку закон не признает последствий незарегистрированного (гражданского) брака, истцом не представлено доказательств наличия между ним и ФИО3 договора о создании общей собственности и письменных доказательств, подтверждающих вложение принадлежащих ему денежных средств в приобретение или приращение спорного имущества. Свидетельскими показаниями указанные обстоятельства подтверждены быть не могут.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015 г.

Судья Н.Н. Кузина