Решение по делу № 2-55/2022 (2-396/2021;) ~ М-404/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-55/2022

УИД: 22RS0025-01-2021-000520-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                                     23 марта 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Свиста А.С.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием истца Милаевой Е.В.,

ответчика Герасимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны к Герасимовой Татьяне Петровне о признании права собственности, по встречному иску Герасимовой Татьяны Петровны к Милаевой Елене Викторовне, Милаевой Вере Викторовне, Милаевой Марии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Милаева Е.В., Милаева В.В., Милаева М.В. обратились в суд с иском к Герасимовой Т.П. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований истцы указали, что 17.11.1994 их матери Т., отцу - В. им самими было передано в общую собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 55,30 кв.метров, жилой 42.40 кв.метров. Несмотря на то обстоятельство, что доли в договоре о приватизации не определены, они должны быть равными и фактически распределены по 1/5 за каждым членом семьи. Истцы от своих долей в праве собственности не отказывались, в них нуждались. Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 ее доли в праве собственности в вышеуказанном жилом помещении и земельном участке с надворными постройками. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Истцы фактически приняли наследство после смерти матери, приняли имущество, считая его своим, в виде предметов домашней обстановки: мебель, бытовую технику (телевизор, электроплита, стиральная машина и пр.), ковров, кухонной утвари, посуды, постельных принадлежностей и др. Более того, Милаева М.В. и Милаева В.В. фактически проживали в доме до окончания школы и совершали действия по содержанию дома (уборка, стирка, ремонт) и земельного участка (уход за огородом и пр.). Милаева Е.В., обучаясь в ВУЗе в <адрес>, систематически приезжала домой и также осуществляла вышеуказанные действия. Кроме того, для проживания в <адрес> в период обучения в ВУЗах и в дальнейшем Милаевой Е.В. и Милаевой В.В. были взяты кресла-кровати, стол, стулья, посуда, постельные принадлежности и прочие вещи, перешедшие им по наследству. Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, если в составе наследства имеется различное имущество, наследнику для принятия причитающегося ему наследства достаточно совершить действие, направленное    на принятие какого-либо одного    из указанного имущества. Принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Фактически 1/5 доля в праве собственности Т. должна была быть распределена между 4-мя наследниками и составила бы по 1/20 на каждого наследника. На момент открытия наследства после смерти Т. истицы Милаева В.В. и Милаева М.В. были несовершеннолетними, от наследства не отказывались. Милаева Елена Викторовна от наследства также не отказывалась. Кроме того, принятие наследства подтверждается найденным в документах В. после его смерти Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом с. Косиха Путилиным И.М. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ В. нотариусом с. Косиха И.М. Путилиным выдано Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на «1/2 долю жилого бревенчатого дома и земельного участка с надворными постройками...». В Свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что наследственное имущество, в том числе, состоит « из 1/2 доли жилого бревенчатого дома и земельного участка с надворными постройками...». Таким образом, В. принял в наследство после смерти Т. имущество, которое ей не принадлежало. Указанное противоречит нормам ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.» Истцы же были лишены своих долей в жилом помещении. Согласно ст. 35 Конституции РФ «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда...» В соответствии со ст. 235 ГК РФ «Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается...» В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде его доли в вышеуказанном жилом помещении и земельного участка с надворными постройками. Милаева Вера Викторовна и Милаева Мария Викторовна от принятия наследства отказались. В течении 6-месячного срока Милаева Елена Викторовна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако стало известно, что имеется завещание В. от ДД.ММ.ГГГГ на Герасимову Татьяну Петровну, удостоверенное Зам.главы Налобихинского сельсовета Н.Д.Ануфриковой, в котором последней он завещает из 1/2 доли принадлежащих ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, В. завещал имущество, которое ему не принадлежало. Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ). Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных    действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса. Часть 7 статьи 1125 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения. В соответствии с пунктом 31 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, утверждённой Приказом МЮ РФ от 6 июня 2017 года № 97, должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением правил о форме завещания, порядке его удостоверения, установленных ГК РФ. Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст.1128 настоящего Кодекса. В соответствии с абз. 1 п. 1 части1 статьи 37 Основ законодательства РФ о нотариате (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения завещания), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеет право совершить нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе удостоверять завещания. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания. Между тем, в завещании, составленном В. на имя Герасимовой Т.П., отсутствуют сведения о дате, месяце, годе рождения наследника, месте рождения, сведения о регистрации. Указанное свидетельствует о неопределенности наследника, неоднозначности завещания. Указанное в завещании лицо не является близким родственником и не представляется возможным установить его личность. Имеются неустранимые сомнения в личности лица, указанного в качестве наследника. Наследник не идентифицирован, не определен. В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    Поскольку в силу прямого указания п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (гл. 9 ГК РФ), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными. В силу ч. 2 ст. 1131 ГК РФ согласно которым завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя    (абз.2 п. 3 ст. 1125 ГК    РФ),    требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. Согласно ст.41 Основ законодательства РФ о нотариате, совершение нотариального действия может быть отложено по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

    С учетом уточненного искового заявления просят:

    Определить доли Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны, Т., В. по 1/5 за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, полученное в результате приватизации;

    Признать недействительным Свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданное В. нотариусом с.Косиха И.М.Путилиным на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>;

    Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом с.Косиха И.М.Путилиным, в том числе, на долю в праве собственности на жилое помещение с земельным участком и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес> в части распределения долей в указанном имуществе

    Признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери-Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Милаевой Верой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери -Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

    Признать за Милаевой Марией Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери -Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

    Признать недействительным завещание В. от ДД.ММ.ГГГГ на Герасимову Татьяну Петровну, удостоверенное Зам.главы Налобихинского сельсовета Н.Д. Ануфриковой.

    Признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

    И всего:

признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

    признать за Милаевой Верой Викторовной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

    признать за Милаевой Марией Викторовной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

    В ходе судебного рассмотрения настоящего дела от ответчика Герасимовой Т.П. поступило встречное исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования, которое было принято к производству суда. Истец (ответчик по первоначальному иску) указывает на то, что с ноября 1998 года она проживала с наследодателем, В., в «гражданском браке» до его смерти в 2021 году, всего 23 года по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В. нотариусом с. Косиха И.М.Путилиным выдано Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на «1/2 долю жилого бревенчатого дома по адресу: <адрес>. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде его доли в вышеуказанном жилом помещении. От В. имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ на Герасимову Т.П. удостоверенное Зам. главы Налобихинского сельсовета Н.Д.Ануфриевой, в котором последней он завещает 1/2 долю дома принадлежащего ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики (истцы по первоначальному иску) Милаева Вера Викторовна и Милаева Мария Викторовна от принятия наследства отказались. Ответчик Милавева Елена Викторовна, в течении 6- месячного срока обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Исходя из сведений, указанных в первоначальном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ матери-Т., отцу-В. и истицам - Ми- лаевой Елене Викторовне, Милаевой Вере Викторовне и Милаевой Марии Викторовне было передано в общую собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 55,30 кв.метров, жилой 42.40 кв.метров. Полагает, что, несмотря на то обстоятельство, что доли в договоре о приватизации не определены, они должны быть равными и фактически распределены по 1/5 за каждым членом семьи. Истцы от своих долей в праве собственности не отказывались, в них нуждались. Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течении 6-ти месячного срока, никто из наследников не обратился. Однако, В., проживал в спорном жилом помещении, владел спорным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал за свой счет коммунальные услуги. Соответственно, фактически принял наследство за умершей женой, Т. (п.2 ст.1153 ГК РФ). Соответственно, наследодатель, В., на момент составления завещания, обладал правом собственности на 1/2 долю свою и 1/2 долю умершей жены. Свою волю на завещание своего имущества Герасимовой Татьяне Петровне, наследодатель, В., высказал однозначно (порока воли не усматривается). Законодательство РФ не содержит легального понятия "порок воли", однако исходя из сложившейся судебной практики, порок воли возможен в двух проявлениях: это несоответствие воли волеизъявлению (когда лицо заблуждается относительно природы сделки и ее последствий или в силу психического состояния не понимает значения своих действий) и порочность формирования воли (обман, насилие, угрозы, тяжелое стечение обстоятельств). Таких проявлений порока не установлено. Возможные недостатки завещания не порочат сделку в целом. Свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого бревенчатого дома по адресу: <адрес>, выданное, В. нотариусом с. Косиха И.М.Путилиным, так же не оспорено. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (п.1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п.2 ст. 181 ГК РФ). Утверждения истцов по первоначальному иску о том, что они фактически приняли наследство, не подтверждено доказательствами. Как указано в первоначальном иске, истцы: Милаева Вера Викторовна и Милаева Мария Викторовна от принятия наследства отказались. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п.3 ст. 1157 ГК РФ). Таким образом, В., на момент смерти, являлся собственником всего жилого бревенчатого дома по адресу: <адрес>, пока не доказано иное. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

    Просит определить доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за ней (Герасимовой Татьяной Петровной), право собственности на 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Милаевой Еленой Викторовной, право собственности на 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    В возражениях на встречное исковое заявление истцы Милаева Е.В., Милаева В.В., Милаева М.В. полагают, что требования ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, поскольку В. по ошибке принял после смерти Т. наследство. Наследство на имущество Т. возникло в порядке приватизации за иными лицами, то есть за ними ответчиками по встречному иску и от которого они не отказывались и не отказываются в настоящее время. Кроме того, пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истица Герасимова Т.П. не является наследницей ни первой, ни последующих очередей. В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещанием является распоряжение физического лица своим имуществом на случай смерти. В силу ст. 1120 ГК РФ «Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний» таким образом, законодательно закреплено, что завещать можно только свое имущество, а не чужое. Следовательно, завещать кому-либо имущество ответчиков В. не мог. Более того, в силу ст. 1131 ГК РФ «При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)». Строгая формализация процесса совершения завещания является залогом последующего правильного понимания волеизъявления завещателя, выраженного им добровольно и свободно. Истицей Герасимовой Т.П. отмечается, что в завещании В. нет порока воли. Полагают, что истицей неверно трактуются положения закона. Исходя из анализа закона, Порок воли - это такая ситуация, когда воля на совершение сделки или иного действия выпажена ошибочно или вопреки действительным намерениям лица вследствие либо психических отклонений, либо обмана, насилия или угроз, либо существенного заблуждения. В данном случае стоит вопрос не о пороке воли, а о невозможности определения наследника. В завещании от имени В. имеется ссылка только на фамилию, имя, отчество лица, которому завещается имущество. При этом никаких иных идентификационных данных нет. Ни даты, месяца, года рождения, либо места рождения, либо места жительства, либо сведений о СНИЛС, паспорте и т.п. нет. При этом отсутствие идентификационных данных- это очень существенный и значительный и важный недостаток завещания. А с учетом того, что завещание удостоверено не нотариусом, имеющим необходимые знания, полномочия и квалификацию, несущего большую ответственность за составление завещания, а иным лицом, то и объективных оснований считать, что именно истице по встречному иску - Герасимовой завещано все имущество, нет. Тем более, Герасимова не является супругой, сестрой или иным близким родственником. Таким образом, поскольку завещание составлено на неопределенное лицо, имеются сомнения в понимании волеизъявления наследодателя, и было ли оно вообще, неоднозначность, то оно является недействительным. Из п. 1 ст. 42 Основ законодательства о нотариате следует, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина. При этом из п.10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (Приказ Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156) информация о личности заявителя в том числе ФИО, дата и место рождения устанавливается по его документам, удостоверяющим личность. Поскольку в завещании В. дата рождения и иные идентификационные данные наследника отсутствуют, то идентифицировать наследника именно как лицо, указанное в завещании, невозможно.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действие данного принципа универсальности наследственного правопреемства не зависит от того, каким из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство (т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть, или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства). Однако в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного. не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого липа права на наследование указанного имущества. Такой подход является вполне логичным, поскольку в п. 2 ст. 1152 ГК РФ говорится не о принятии наследником наследственного имущества как такового, а о принятии наследником именно причитающегося ему наследства. Более того, положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ применимы только когда между наследниками имеется биологическое родство или брачные отношения, ши надлежаще составленное и надлежаще заверенное завещание. При этом факт родственных ши иных отношений должен быть подтвержден документально, в частности документами о родстве ши свидетельством о браке, ши решением суда, вступившем в законную силу. При этом право на наследство не должно вызывать сомнений. В данном же случае право Герасимовой Т.П. на наследование является сомнительным. Кроме того, отмечают, что истцом Герасимовой Т.П. в исковом заявлении указывается, что ответчиками не представлены доказательства фактического принятия наследства.

В судебном заседании истец Милаевой Е.В. уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска Герасимовой Т.П. возражала.

Истцы Милаева В.В., Милаева М.В. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Герасимова Т.П. встречный иск поддержала, против удовлетворения первоначального иска заявленного Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В. с учетом его последующего уточнения возражала.

Третье лицо нотариус Богомолова И.В. извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В. к ответчику по первоначальном иску Герасимовой Т.П. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных следок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 55,30 кв.метров, жилой 42.40 кв.метров. 17.11.1994 было передано в безвозмездную общую собственность Т., В., Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В. Передача произошла в порядке приватизации (л.д. 66-67).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

До вышеуказанной даты 28.04.1993 В. на основании свидетельства на право собственности землей приобрел бессрочное (постоянное) право на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 0,23 га.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 55,30 кв.метров, жилой 42.40 кв.метров. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно копии свидетельства о смерти Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно копии свидетельства о смерти В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из копии свидетельства о рождении I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Налобихинским сельсоветом Косихинского района Алтайского края, следует что Милаева Елена Викторовна родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец – В., мать – Т. (л.д. 23).

Из копии свидетельства о рождении I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Налобихинским сельсоветом Косихинского района Алтайского края, следует что Милаева Мария Викторовна родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец – В., мать – Т. (л.д. 23).

Из копии свидетельства о рождении I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Налобихинским сельсоветом Косихинского района Алтайского края, следует что Милаева Вера Викторовна родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец – В., мать – Т. (л.д. 29).

В связи со смертью Т. открылось наследство, в том числе и на 1/2 долю вправе собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142 ГК РФ и делится между ними поровну.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцы Милаева Е.В., Милаева В.В., Милаева М.В. указывают, что фактически приняли наследство после смерти матери, приняли имущество, считая его своим, в виде предметов домашней обстановки: мебель, бытовую технику (телевизор, электроплита, стиральная машина и пр.), ковров, кухонной утвари, посуды, постельных принадлежностей. Более того, Милаева М.В. и Милаева В.В. фактически проживали в доме до окончания школы и совершали действия по содержанию дома (уборка, стирка, ремонт) и земельного участка (уход за огородом и прочие хозяйственные работы). Милаева Е.В., обучаясь в ВУЗе в <адрес>, систематически приезжала домой и также осуществляла вышеуказанные действия. Кроме того, для проживания в <адрес> в период обучения в ВУЗах и в дальнейшем Милаевой Е.В. и Милаевой В.В. были взяты кресла-кровати, стол, стулья, посуда, постельные принадлежности и прочие вещи, перешедшие им по наследству.

Из справки с места жительства умершего № от главы Налобихинского сельсовета от 20.06.2021 следует, что В. постоянного проживал по адресу: <адрес>.

Из копии домовой похозяйственной книги следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы В. ДД.ММ.ГГГГ и Герасимова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ.

То есть В. со дня смерти Т. ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме по адресу: <адрес>.

К Нотариусу Косихинского нотариального округа Алтайского края Богомоловой от Милаевой Е.В. и Герасимовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления о принятии наследства оставшегося после В.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, если в составе наследства имеется различное имущество, наследнику для принятия причитающегося ему наследства достаточно совершить действие, направленное на принятие какого-либо    одного    из    указанного имущества. Принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества закрепленный ст. 1110 ГК РФ действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Исходя из изложенного суд с учетом договора о передаче жилья в собственность от 17.11.1994 считает, что фактически 1/5 доля в праве собственности на наследство оставшееся после смерти Т. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть распределена между 4-мя наследниками: В., Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В. и соответственно должна была составить по 1/2 на каждого наследника.

Как установлено в судебном заседании на момент открытия наследства после смерти Т. истицы Милаева В.В. и Милаева М.В. были несовершеннолетними, от наследства не отказывались, Милаева Е.В. от наследства также не отказывалась.

Вместе с тем, В. несмотря на вышеуказанные обстоятельства, принял 1/2 доли наследства Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом с. Косиха Путилиным И.М.

ДД.ММ.ГГГГ Милаев Е.В. умер. После его смерти открылась его наследство в виде 1/2 доли на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Милаева В.В. и Милаева М.В. от принятия наследства отказались, что подтверждается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из исследованного в ходе рассмотрения настоящего дела наследственного дела в течении 6-месячного срока Милаева Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Милаева Е.В., однако ей стало известно, что имеется завещание В. от ДД.ММ.ГГГГ на Герасимову Татьяну Петровну, удостоверенное Зам.главы Налобихинского сельсовета Ануфриковой Н.Д., в котором В. завещает из 1/2 доли принадлежащих ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> Герасимовой Т.П.

    Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

        Согласно статье 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Часть 7 статьи 1125 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 31 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов, утверждённой Приказом МЮ РФ от 6 июня 2017 года № 97, должностные лица местного самоуправления удостоверяют завещания дееспособных граждан с соблюдением правил о форме завещания, порядке его удостоверения, установленных ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст.1128 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 п. 1 части 1 статьи 37 Основ законодательства РФ о нотариате (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения завещания), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеет право совершить нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах, в том числе удостоверять завещания.

Пункт 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий предусматривает, что глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса (ч. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ).

Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания.

Между тем, в завещании, составленном В. на имя Герасимовой Т.П., отсутствуют сведения о дате, месяце, годе рождения наследника, месте рождения, сведения о регистрации.

Указанное по мнению суда свидетельствует о неопределенности наследника, неоднозначности завещания. Указанное в завещании лицо Герасимова Т.П. не является близким родственником и не представляется возможным установить его личность исходя из содержания вышеуказанного завещания. Имеются неустранимые сомнения в личности лица, указанного в качестве наследника в завещании поскольку с достоверностью установить факт того, что Герасимова Т.П. с ноября 1998 года проживала совместно с В. в доме по адресу: <адрес> в «гражданском браке», а также обстоятельство того, что В. в момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не имел намерения завещать доли своим детям: Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В., а напротив имел намерение завещать 1/2 доли именно Герасимовой Т.П. (личность которой в завещании с достоверностью не определена) не представляется возможным.

Гражданским ответчиком Герасимовой Т.П. являющейся одновременно и гражданским истцом по данному делу суду не представлено доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суда. В этой связи суд считает, что наследник по завещанию В. от ДД.ММ.ГГГГ не идентифицирован, не определен.

Кроме того, с учетом вышеизложенного вопреки позиции Герасимовой Т.П. выраженной во встречном исковом заявлении В. фактически не имел права распоряжаться ? долей в наследстве оставшегося после смерти Т. Поскольку как это уже было установлено судом с учетом договора о передаче жилья в собственность от 17.11.1994 фактически 1/5 доля в праве собственности на наследство оставшееся после смерти Т. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть распределена между 4-мя наследниками: В., Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В. и соответственно должна была составить по 1/2 на каждого наследника. Также в данном случае необходимо учитывать, что на момент открытия наследства после смерти Т. истицы Милаева В.В. и Милаева М.В. были несовершеннолетними, от наследства не отказывались, Милаева Е.В. от наследства также не отказывалась.

Обстоятельство того, что свидетельство о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю оспариваемого имущество не было оспорено свидетельствует с учетом вышеприведенных обстоятельств не может являться безусловным основанием для удовлетворения встречного иска, заявленного Герасимовой Т.П., поскольку не опровергает вышеуказанные обстоятельства установленные судом.

При этом вопреки доводам Герасимовой Т.П. Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В. после смерти Т. приняли наследство надлежащим образом (использовали имеющиеся в доме предметы домашней обстановки: мебель, бытовую технику (телевизор, электроплиту, стиральную машину и пр.), ковры, кухонную утварь, посуду, постельные принадлежности. Более того, Милаева М.В. и Милаева В.В. фактически проживали в доме до окончания школы и совершали действия по содержанию дома (уборка, стирка, ремонт) и земельного участка (ухаживали за огородом и осуществляли прочие хозяйственные работы). Милаева Е.В., обучаясь в ВУЗе в <адрес>, систематически приезжала домой и также осуществляла вышеуказанные действия. Кроме того, для проживания в <адрес> в период обучения в ВУЗах и в дальнейшем Милаевой Е.В. и Милаевой В.В. были взяты кресла-кровати, стол, стулья, посуда, постельные принадлежности и прочие вещи, перешедшие им по наследству. Указанное свидетельствует о том, что истцы и одновременно ответчики по гражданскому иску приняли наследственное имущество оставшееся после смерти Т.

Действительно исходя из положений п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, но Милаева В.В. и Милаева М.В. отказались не от наследства Т. (1/2 доля в котором принадлежала им по закону и которую необоснованно унаследовал В.), а от наследства В. (то есть от его 1/2 доли). При этом 1/2 доли от наследства Т. осталась за Милаевой В.В. и Милаевой М.В.

И в данном случае требования Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В. необходимо рассматривать применительно к наследству оставшемуся после смерти Т., а не В.

Исходя из положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Действие данного принципа универсальности наследственного правопреемства не зависит от того, каким из способов, указанных в ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство (т.е. когда наследник в течение шести месяцев фактически принял наследственное имущество либо его часть, или когда наследник подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства).

Однако в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого липа права на наследование указанного имущества.

Такой подход является вполне логичным, поскольку в п. 2 ст. 1152 ГК РФ говорится не о принятии наследником наследственного имущества как такового, а о принятии наследником именно причитающегося ему наследства. В данном случае В. принял не причитающееся ему наследство. Кроме того, положения п. 2 ст. 1152 ГК РФ применимы только когда между наследниками имеется биологическое родство или брачные отношения, или надлежаще составленное и надлежаще заверенное завещание. При этом факт родственных отношений должен быть подтвержден документально, в частности документами о родстве или свидетельством о браке, или решением суда, вступившем в законную силу.

Суд отмечает, что Герасимова Т.П. не является близким родственником В. факт ее совместно проживания с ним в браке документально не подтвержден, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств не имеется оснований считать, что В. завещал свою долю в наследстве именно Герасимовой Т.П. являющейся по настоящему делу ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску.

Давая оценку доводам Герасимовой Т.П. изложенным в возражениях относительно порока воли, суд отмечает, что по смыслу действующего гражданского законодательства порок воли это ситуация, когда воля на совершение сделки или иного действия выражена ошибочно или вопреки действительным намерениям лица вследствие либо психических отклонений, либо обмана, насилия или угроз, либо существенного заблуждения.

В судебном заседании не установлено, что В. страдал каким либо психическим отклонением или действовал под влиянием обмана или угроз, либо существенно заблуждался относительно лица, которому хотел бы завещать принадлежащее ему имущество.

Указание Милаевой Е.В. на то, что отец злоупотреблял алкоголем имел весьма непростые личные отношения с Герасимовой Т.П., а также приведенные в судебном заседании в опровержение указанных сведений Герасимовой Т.П. доводы документально ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации речь идет не о пороке воли, а о невозможности определения наследника по завещанию В. ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданное В. нотариусом с. Косиха Путилиным И.М. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом <адрес> Путилиным И.М., в том числе, на долю в праве собственности на жилое помещение с земельным участком и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> в части распределения долей в указанном имуществе и принять следующее решение по распределению долей в наследуемом имуществе.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что после приватизации жилого помещения и земельного участка с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> доля Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В., В., Т. составила по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. В связи с чем необходимо определить доли Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В., В., Т. по 1/5 за каждым в праве общей долевой собственности полученной в результате приватизации на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Следовательно после смерти Т., доля Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В., В. в праве собственности на жилое помещение и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> с учетом 1/5 составила по 1/20 доли на каждого.

Соответственно В. после смерти Т. обладал правом собственности на 1/2 долю наследуемого имущества, 1/20 долю умершей Т. должна была быть распределена между Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В., а не отойти к лишь к В.

В. умер ДД.ММ.ГГГГ, свою 1/2 долю в наследуемом после смерти Т. вышеуказанном имуществе, как наследник первой очереди, он получил. Но наследниками первой очереди помимо В. также являются дочери Т. – Милаева Е.В., Милаева В.В., Милаева М.В., которые, как это было ранее установлено судом долю в наследуемом после смерти Т. имуществе не получили.

Соответственно в настоящее время необходимо признать за Милаевой Е.В., Милаевой В.В., Милаевой М.В., право собственности на 1/20 долю жилого дома и земельного участка с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, которая им досталась в порядке наследования после смерти их матери - Т.

С учетом того, что общая доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> составила по 1/5 доли приходящейся на Милаеву Е.В., Милаеву В.В., Милаеву М.В., В., Т. А Т. и В. в настоящее время умерли, при этом Милаева В.В. и Милаева М.В. от принятия наследства оставшегося после смерти В. отказались, но сохранили по 1/4 доли в наследуемом после смерти Т. вышеуказанном имуществе, то следовательно после смерти В. единственным его наследником первой очереди является Милаева Е.В. которой должна быть определена 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Доля же Милаевой В.В. и Милаевой М.В. соответственно должна составить по 1/4 на каждого из обозначенных наследников Т.

В этой связи в настоящее время необходимо признать за Милаевой В.В. и Милаевой М.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Герасимовой Татьяны Петровны в пользу Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны к Герасимовой Татьяне Петровне удовлетворить.

Определить доли Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны, Т., В. по 1/5 за каждым в праве общей долевой собственности полученное в результате приватизации на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданное В. нотариусом с. Косиха Путилиным И.М. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом с. Косиха Путилиным И.М., в том числе, на долю в праве собственности на жилое помещение с земельным участком и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> в части распределения долей в указанном имуществе.

Признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери - Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Милаевой Верой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери - Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Милаевой Марией Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери - Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным завещание В. от ДД.ММ.ГГГГ на Герасимову Татьяну Петровну, удостоверенное Заместителем главы Налобихинского сельсовета Ануфриковой Н.Д.

Признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

И всего:

Признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>;

Признать за Милаевой Верой Викторовной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>;

Признать за Милаевой Марией Викторовной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Герасимовой Татьяны Петровны к Милаевой Елене Викторовне, Милаевой Вере Викторовне, Милаевой Марии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать с Герасимовой Татьяны Петровны в пользу Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 00 копеек (две тысячи двести двадцать семь рублей ноль ноль копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.

         Судья                                                                                                                А.С. Свист

Дело № 2-55/2022

УИД: 22RS0025-01-2021-000520-42

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                                     23 марта 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Свиста А.С.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием истца Милаевой Е.В.,

ответчика Герасимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны к Герасимовой Татьяне Петровне о признании права собственности, по встречному иску Герасимовой Татьяны Петровны к Милаевой Елене Викторовне, Милаевой Вере Викторовне, Милаевой Марии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования,

РЕШИЛ:

Исковые требования Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны к Герасимовой Татьяне Петровне удовлетворить.

Определить доли Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны, Т., В. по 1/5 за каждым в праве общей долевой собственности полученное в результате приватизации на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданное В. нотариусом с. Косиха Путилиным И.М. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом с. Косиха Путилиным И.М., в том числе, на долю в праве собственности на жилое помещение с земельным участком и надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> в части распределения долей в указанном имуществе.

Признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери - Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Милаевой Верой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери - Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Милаевой Марией Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти матери - Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/20 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным завещание В. от ДД.ММ.ГГГГ на Герасимову Татьяну Петровну, удостоверенное Заместителем главы Налобихинского сельсовета Ануфриковой Н.Д.

Признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности в порядке наследования после смерти отца В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 его доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

И всего:

Признать за Милаевой Еленой Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>;

Признать за Милаевой Верой Викторовной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>;

Признать за Милаевой Марией Викторовной право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Герасимовой Татьяны Петровны к Милаевой Елене Викторовне, Милаевой Вере Викторовне, Милаевой Марии Викторовне о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Взыскать с Герасимовой Татьяны Петровны в пользу Милаевой Елены Викторовны, Милаевой Веры Викторовны, Милаевой Марии Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 00 копеек (две тысячи двести двадцать семь рублей ноль ноль копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

         Судья                                                                                                                А.С. Свист