Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2015 ~ М-1545/2015 от 26.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск    14 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной Н.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Зиничу К.М. об установлении права возмездного ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит установить право возмездного (<данные изъяты> руб. в квартал) ограниченного пользования Хорошавиной Н.П. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по точкам координат:

Обозначение характерных точек границы	Координата Х	Координата Y
1	631991.52	108972.81
2	631993.87	108979.76
3	631984.23	108982.86
4	631956.49	108992.63
5	631955.42	108989.78
6	631945.97	108993.02
7	631944.57	108989.38
1	631991.52	108972.81

Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником помещения 10, расположенного в строении 26 здания № по <адрес> в <адрес>. Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 5699 кв.м. является Зинич К.М. В связи с тем, что границы данного земельного участка проходят по границе здания, принадлежащего Хорошавиной Н.П, к нему отсутствует подход к воротам и дверям, расположенным с левой стороны здания, а также подъезд к воротам, расположенным с задней стороны здания. Иных подходов и подъездов к своему зданию у истца нет, так как собственником другой долевой части строения 26 и прилегающего земельного участка по <адрес> является ООО «ЕврАзия».

С учетом уточнений исковых требований истец изменила свои требования, мотивируя тем, что неверное формирование ответчиками границ земельного участка привело к тому, что истец не имеет возможности осуществлять производственную деятельность в указанном здании. Так как согласно заключению кадастрового инженера Лейсле В.Э. проезд к зданию истца возможен только посредством проезда по части земельного участка №, принадлежащего Зиничу К.М. на праве аренды, истец считает необходимым установить в судебном порядке сервитут для проезда.

Истец Хорошавина Н.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Орловский А.М. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зинич К.М, представитель Администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Вагапова А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв, в котором исковые требования Хорошавиной Н.П. не признала, ссылаясь на то, что Зинич К.М. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. К заявлению Зинич К.М. были приложены все необходимые документы, перечень которых утвержден приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отказа в предоставлении за плату не было.

Представитель Администрации г. Красноярска Шаргина Т.В. ранее в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что заявитель является собственником объекта недвижимости, который не имеет отношения к земельному участку Зинича. Земельный участок Зинича находится в охранной зоне инженерных сетей, он обязан предоставить возможность смежным землепользователям для ремонта сетей. На участке Зинича объектов Хорошавиной нет, коммуникации находятся под землей, а не на участке.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Хакимова М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования истца не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красный Яр-ШИНА» по договору купли-продажи продал И.В. <данные изъяты> доли (<данные изъяты> кв.м.) 2-хэтажного нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 5, стр. 26 (л.д. 13).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре долей недвижимого имущества, заключенному между ООО «ЕврАзия» и Соколовым И.В, последние выделили доли нежилого недвижимого имущества в натуре. В результате раздела ООО «ЕврАзия» получило нежилое помещение №, Соколов И.В. – нежилое помещение № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Соколов И.В. продал Хорошавиной Н.П. указанное нежилое помещение № по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 10-11).

Согласно техническому паспорту нежилое помещение расположено по адресу: <адрес> строение 26, помещение № (л.д. 20-24).

Истцом получено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что доступ (проход, проезд) от земель общего пользования к нежилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес> стр. 26 осуществляется посредством части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> сведения о котором содержатся в ГКН. Иная возможность проезда от земель общего пользования к воротам №, № нежилого помещения № отсутствует (л.д. 25-26).

На основании заключения о передаче земельного участка в собственность со списком ограничений по использованию, обременений обязательствами и сервитутов, выданного Управлением Архитектуры Администрации г. Красноярска, ЗАО «Красный Яр-ШИНА», ООО «Красшина-Инвест», установлен список сервитутов. Объектом является производственная территория по <адрес>, в том числе и стр. 26. Продажа испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность возможна без права изменения целевого использования земельного участка, а также продажа участка и помещений зданий по частям, без предварительного согласования с инстанциями, согласование с которыми предусмотрено действующим законодательством. При продаже (передаче) недвижимости другому собственнику последний должен быть предварительно ознакомлен с настоящим заключением (л.д. 29-30).

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Зиничу К.М. и другим собственникам помещений в здании земельного участка по <адрес>, предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м. – охранная зона инженерных сетей, с кадастровым номером <данные изъяты>. Зиничу К.М. обеспечить беспрепятственный доступ на участок специализированным организациям и смежным землепользователям для прокладки, ремонта и обслуживания инженерных сетей, что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 43-44).

На основании Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 5699 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право аренды за Зиничем К.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Согласно отзыву на исковое заявление Кацер Л.В. Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500267:173, находится в аренде у Зинич К.М, имеет статус «учтенный», дата учета ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24-01/305/2013-859, сведения о данном участке не могут быть аннулированы и исключены из ГКН.

Согласно объяснениям истца земельный участок под принадлежащим ей нежилым помещением за нею не зарегистрирован, права на него не оформлялись.

Таким образом, судом из представленных документов установлено, что земельный участок по договору аренды был предоставлен ответчику <данные изъяты> г. (л.д. 38), договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора аренды Зиничем Соколов владел 618/1000 доли нежилого здания по адресу: <адрес>, стр. 26.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора аренды земельного участка Зиничем, ООО «ЕврАзия» и Соколов И.В. заключили соглашение о выделе долей нежилого здания в натуре, по которому Соколов получил нежилое помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов указанное нежилое помещение продал Хорошавиной Н.П. Как следует из объяснений истца, на момент раздела нежилого помещения у здания № имелось трое ворот. После выдела в натуре помещение № оказалось отрезанным. Доступ к нему согласно заключению кадастрового инженера осуществляется посредством части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, иная возможность проезда к данному помещению № отсутствует.

Суд находит, что при разделе в натуре нежилого здания собственники обязаны были предусмотреть возможность организации подъезда к образующимся в результате выдела помещениям.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Зинича К.М, суд обязал Хорошавину Н.П. демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес> (л.д. 213-215).

Кроме того, из исследованных судом документов следует, что права на земельный участок, расположенный под нежилым помещением истца, истцом не оформлялись, в связи с чем невозможно принять решение об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком, поскольку границы земельного участка, используемого истцом, неизвестны.

Исковые требования истца по установлению сервитута являются необоснованными, поскольку сервитут для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок устанавливается только в случае, если нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования истца об установлении права возмездного ограниченного пользования земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хорошавиной Н.П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска, Зиничу К.М. об установлении права возмездного ограниченного пользования земельным участком отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска