Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2021 ~ М-51/2021 от 27.01.2021

Дело №2-92/2021

Решение

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                             29 марта 2021г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

    истца – Бодрякова А.Г., не явился,

ответчика – Латышева В.В., не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодрякова А.Г. к Латышеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации по долговым обязательствам, судебных расходов,

установил:

Бодряков А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к Латышеву В.В., указав, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2015 г. с Латышева В.В. в пользу Бодрякова А.Г. взыскана сумма долга по договору займа от 13 мая 2012 г. в размере 860 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Должник злостно уклоняется от обязательств по погашению задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2020 г. исполнительное производство окончено, задолженность по исполнительному производству составляет 878 000 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет - 0 рублей.

До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств, не предпринял никаких мер по погашению задолженности перед взыскателем.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 250 руб. 19 коп., сумму индексации (инфляции) по долговым обязательствам в размере 122 758 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 067 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

    Истец Бодряков А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Латышев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2015 г. по гражданскому делу №2-413/2015 установлено, что 13 мая 2012 г. между Бодряковым А.Г. и Латышевым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Латышев В.В. взял в долг у Бодрякова А.Г. денежные средства в сумме 860 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 31 мая 2013 г.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 13 мая 2012 г. свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил.

Установив указанные обстоятельства, решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2015 г. исковые требования истца удовлетворены, с Латышева В.В. в пользу Бодрякова А.Г. взыскана сумма долга по договору займа от 13 мая 2012 г. в размере 860 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Встречные исковые требования Латышева В.В. к Бодрякову А.Г. о признании незаключенным договора займа денежных средств на сумму 860 000 оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2015 г.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республики Мордовия о возбуждении исполнительного производства от 23 ноября 2020 г. следует, что в отношении Латышева В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 28 сентября 2015г., выданного Чамзинским районным судом Республики Мордовия по делу №2-413/2015, о взыскании задолженности в размере 878 800 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет 878 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет, по которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 354 250 руб. 19 коп. за период с 28 сентября 2015 г. по 25 января 2021 г.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
878 800	28.09.2015	14.10.2015	17	9,59%	365	3 925,23
878 800	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	7 341,47
878 800	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	6 168,45
878 800	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	2 893,78
878 800	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	4 074,17
878 800	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	4 544,07
878 800	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	5 633,68
878 800	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	5 772,47
878 800	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	6 335,04
878 800	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	5 062,46
878 800	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	5 445,20
878 800	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	2 898,12
878 800	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	12 353,62
878 800	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	24 971,37
878 800	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	20 465,21
878 800	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	8 450,93
878 800	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	10 690,06
878 800	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	19 718,83
878 800	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	8 595,39
878 800	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	9 733,01
878 800	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	10 449,29
878 800	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	7 584,16
878 800	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	30 547,33
878 800	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	16 432,36
878 800	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	33 960,20
878 800	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	7 584,16
878 800	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	7 331,36
878 800	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	8 258,31
878 800	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	7 668,43
878 800	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 407,67
878 800	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	6 002,73
878 800	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	11 093,05
878 800	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	7 395,37
878 800	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 781,72
878 800	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	16 123,34
878 800	01.01.2021	25.01.2021	25	4,25%	365	2 558,15
Итого:			1947	7,56%	354 250,19

На основании вышеизложенного, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является верным и принимается судом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Латышева В.В. в пользу истца.

Разрешая требования истца Бодрякова А.Г. о взыскании индексации по долговым обязательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24 января 2012 г. №78-В11-36, следует, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20 марта 2014 г., № 618-О от 20 марта 2014 г., № 1469-О от 23 июня 2015 г.).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 34-КГ15-9 указано, что при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке части 1 статьи 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 г. № 734).

В судебном заседании установлено, что решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2015 г. не исполнено. Взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного решения суда, не производились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные Бодряковым А.Г. требования об индексации присужденных денежных сумм за период с 28 сентября 2015 г. по 25 января 2020 г. в размере 122 758 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению согласно следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	+ 0 р.
Сумма долга после индексации: 1 001 558,72 руб.
Из них проценты индексации: 122 758,72 руб.

                            В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

                            В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Бодряковым А.Г. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 067 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24 ноября 2020 г., тогда как тогда как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) оплате подлежала госпошлина в размере 6 742 руб.

В связи с чем, с Латышева В.В. в пользу Бодрякова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 742 руб.

Истцом Бодряковым А.Г. также заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере в 3 000 рублей, подтвержденное квитанцией №18 выданной АП РМ «МРКА».

С учетом изложенного, с ответчика Латышева В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

исковые требования Бодрякова А.Г. к Латышеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации по долговым обязательствам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Латышева В.В. в пользу Бодрякова А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2015 г. по 25 января 2021 г. в размере 354 250 (триста пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 19 копеек, индексацию присужденной решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску Бодрякова А.Г. к Латышеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и возмещении судебных расходов, по встречному иску Латышева В.В. к Бодрякову А.Г. о признании договора незаключенным, денежной суммы, за период с 28 сентября 2015 г. по 25 января 2021 г. в размере 122 758 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки, судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                       Н.В. Бондарева