Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7173/2011 ~ М-7479/2011 от 27.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     20 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7173/2011 по иску Артемьева ФИО12 к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма жилого помещения,    

                        Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ему в связи с трудовыми отношениями с УСКК «<данные изъяты>», в 1995 году, по совместному решению администрации и профкома, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире он проживал и был зарегистрирован с 1995 года. Зарегистрирован там, по настоящее время. В 2006 году в связи с болезнью бабушки он был вынужден уехать в Удмуртскую Республику. В 2008 году, после смерти бабушки он вернулся в Тюмень, им были утеряны все документы удостоверяющие личность. Обнаружил, что в его квартире проживают посторонние люди. Дверь его комнаты ему не открывают. Считает, что право пользование спорной квартире он не утратил, просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои исковые требования, дополнительно просит обязать ответчика заключить с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Пагасян Г.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пагасян А.Г. и Пагасян (Саркисян) К.И.

В судебном заседании истец Артемьев Н.В. исковые требования поддержал полном объеме.

Представитель истца Ветренска К.И. исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещен, в представленном отзыве представитель ответчика Егорова И.Е. просила в иске отказать, поскольку правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у истца не имеется.

Третьи лица Пагасян Г.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пагасян А.Г. и Пагасян (Саркисян) К.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что знаком с истцом с 1993 года. Истец на тот момент работал в УСКК <данные изъяты>», где ему в 1995 году было по решению администрации и профкома предоставлено спорное жилое помещение. В 2008 году по семейным обстоятельствам истец уезжал в Удмуртию. Вернувшись оттуда, в 2008 году, истец обнаружил, что спорное жилое помещение занято посторонними людьми. На момент отъезда у истца в спорном жилом помещении оставались мебель, телевизор, холодильник. По возвращении истец некоторое время жил у него. Они с истцом приезжали по адресу, где расположено спорное жилое помещение, однако дверь им никто не открывал. От соседей узнали, что в спорном жилом помещении проживает армянская семья.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании дали пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с УСКК <данные изъяты> по решению администрации и профсоюзного комитета, в 1995 году, истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире он проживал и был зарегистрирован с 1995 года. Зарегистрирован там, по настоящее время. В 2006 году по семейным обстоятельствам истец был вынужден на время уехать в Удмуртскую Республику. В 2008 году он вернулся в Тюмень, однако в его квартире, без законных на то оснований, проживают Пагасян Г.В., Пагасян А.Г. и Пагасян (Саркисян) К.И. Жильё находится в муниципальной собственности. Истец обращался с заявлениями о незаконном проживании семьи Пагосян в прокуратуру Ленинского района г.Тюмени, ОП 3 УВД по г.Тюмени. В ходе проведённых проверок в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием состава преступления. Установлено наличие гражданско-правовых отношений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 01/281/2011-046; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 01/281/2011-045; справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал № 615442 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; справкой МУТГИК от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ; копией поквартирной карточки на спорное жилое помещение; справкой УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой Ст. УУП ОП № 3 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира является муниципальной собственностью. С момента предоставления спорного жилого помещения истец вселился туда, нёс бремя расходов по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, иного жилья ни в собственности, ни по праву пользования не имеет. Претензий со стороны собственника спорного жилого помещения – Администрации <адрес>, к истцу не предъявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд пришел к выводу о том, что истец вселился в спорное жилое помещение не самовольно, а с соблюдением требований ст. 43 ЖК РСФСР, то есть на законных основаниях, и фактически является нанимателем спорной квартиры, в связи с чем, за ним необходимо признать право пользования спорным жилым помещением.

Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истец приобрел право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>

Истец производил оплату за жилье и коммунальные услуги. Проживал в указанной квартире с 1995 года, т.е. истец фактически осуществлял пользование спорной квартирой и по существу выполнял обязанности нанимателя спорной квартиры. Собственник жилого помещения - администрация г. Тюмени - по существу, не возражала и не возражает против признания за истцом права пользования жилым помещением, ибо на протяжении указанного времени исков о выселении истца из спорного жилого помещения не предъявляла. Отсутствие истца в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и заключении на данное жилое помещение договора социального найма жилого помещения являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении вопроса о признании нанимателя, жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В спорном жилом помещении оставались принадлежащие истцу вещи, подтверждение которого, свидетельствует о временном характере его выезда из спорного жилого помещения и об отсутствии у истца намерения отказываться от права на спорную жилую площадь.

Кроме того, судом установлено, что истец не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений.

При попытках вселиться в спорное жилое помещение истцу чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, в квартире менялись как дверь, так и дверные замки

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец был намерен продолжить пользоваться спорной квартирой и не был намерен отказываться от прав на нее.

Руководствуясь ст. 43 ЖК РСФСР; ст.ст.671, 672 ГК РФ; ст.ст. 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ; ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Артемьевым ФИО13 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Артемьевым ФИО14 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                        подпись