Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2021 ~ М-2944/2021 от 25.08.2021

Дело №2-2934/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Бережной Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику Бережной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 11.03.2020 по состоянию на 19.07.2021 в размере 967875 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному (кредиту) – 871309 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 96565 рублей 46 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN <номер>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18879 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.03.2020 между Банк СОЮЗ (АО) и В. был заключен кредитный договор <номер> порядке ст. 428 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передачи его в залог Банку СОЮЗ (АО), в соответствии с которой между сторонами заключен договор на указанных в заявлении индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Правилах предоставления Банком СОЮЗ (АО) Банк СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых средств. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику на условиях возвратности, платности, срочности денежные средства (кредит) в сумме 950000 рублей на приобретение транспортного средства.

Согласно п.п.4-6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,53 % годовых, срок кредита - 60 месяц, погашение кредита (основного долга и процентов) проводится ежемесячно, 14 числа каждого месяца, в размере аннуитетного платежа 22373 рублей (кроме последнего платежа), окончательным сроком погашения кредита в соответствии с согласованным с заемщиком графиком платежей по кредитному договору является 11.03.2025.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 11.03.2020 денежные средства в сумме 950000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается банковской выпиской по счету заемщика В. <номер> за период с 11.03.2020 по 18.07.2021, заявлением на перечисление кредитных средств со счета заемщика. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN <номер>.

Пунктами 10,11 заявления-оферты о предоставлении кредита, а та также разделом 1,5.3 Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств определено, что предметом залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является приобретаемое заемщиком транспортное средство Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN <номер>.

Залоговая стоимость транспортного средства при заключении договора установлена сторонами в сумме 1060000 рублей (п.11.1 заявления-оферты).

Право собственности заемщика на транспортное средство возникло 11.03.2020 на основании договора купли-продажи <номер> от 11.03.2020.

На сайте Федеральной нотариальной палаты РФ имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества <номер> от 13.03.2020 15:11:16 (время московское), залог в пользу залогодержателя Банк СОЮЗ (АО).

Начиная с 11.11.2020, в установленный договором срок, обязательство по возврату установленных кредитным договором сумм кредита (основного долга) и начисленных процентов перестали исполняться вовсе.

07.12.2020 заемщик В. умер. Ответчик Бережная А.Н. вступила в права на наследственное имущество, оставшееся после смерти В.., а именно на 1/2 долю квартиры по <адрес>.

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору наследником не исполнена.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бережная А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представлено.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 между Банк СОЮЗ (АО) и В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 950000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка– 14,53% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 22373 рубля, размер последнего платежа – 22363 рубля, количество платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого календарного месяца; кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN <номер>, по договору купли-продажи <номер> от 11.03.202, залоговая стоимость транспортного средства- 1060000 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств - залог транспортного средства, залогодателем выступает В.., номер договора залога <номер> (л.д. 23-28- - копия заявления-оферты о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и передаче его в залог банку <номер>, л.д. 29-30 копия заявления заемщика, л.д. 33-37- копия анкеты-заявка на кредит по программе «Автокредит»).

Заемщиком был подписан график погашения кредита по договору (л.д.31-32).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику (л.д.38- - копия лицевого счета).

11.03.2020 между ООО «АЦ Москвич» и В.. заключен договор купли-продажи №АМЦ1103/2020/6, согласно которому В. приобрел в собственность автомобиль марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN <номер>, итоговой стоимостью автомобиля 1060000 рублей (л.д. 41-44- копия договора купли-продажи <номер>, л.д. 45- копия акта приема-передачи от 11.03.2020, л.д. 46, 47 – копия счета на оплату <номер> от 11.03.2020, л.д. 48 – копия квитанции от 11.03.2020 о принятии от В.. 160000 рублей по договору №АМЦ1103/2020/6 от 11.03.2020 л.д. 49 - распечатка электронной карты <номер>, л.д. 39 – копия заявления В. на перечисление денежных средств по программе «Автокредитование», л.д. 52 – выписка из электронного паспорта, л.д. 53-58 – копия паспорта и водительского удостоверения В..).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер> от 13.03.2020 15:11:16 (время московское) усматривается, что залогодатель <номер>. предоставил в залог Банк СОЮЗ (АО) автомобиль Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN <номер> (л.д. 50-51).

Заемщик <номер>. умер 07.12.2020 (л.д. 60 - копия свидетельства о смерти).

10.06.2021 истец направил в адрес наследников заемщика В. требование о досрочном возврате кредита (л.д. 61-62 – копия требования, л.д. 63-65- копия почтового списка). 11.06.2021 <номер> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В.. на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли квартиры по <адрес> (л.д. 67-68).

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору <номер> от 11.03.2020 на 19.07.2021 составляет 967875 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному (кредиту) – 871309 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 96565 рублей 46 копеек (л.д. 70-71).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу залога в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона сторонами соблюдено, Банк СОЮЗ (АО) и В.. подписали 11.03.2020 текст договора потребительского кредита <номер>, согласно которому банком выдан заемщику кредит на приобретение автомобиля, в свою очередь В.. обязался возвратить полученный кредит в сумме 950000 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (л.д.23-32).

Банк СОЮЗ (АО) исполнил свои обязательства по договору, 11.03.2020 предоставив ответчику кредит в размере 950000 рублей.

Замщиком нарушены взятые на себя обязательства в части размера и срока возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец посредством почтовой связи направил наследникам В. требование о досрочном погашении задолженности по договору <номер> в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования (л.д.61-62).

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность заемщика В. перед Банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору <номер> от 11.03.2020 по состоянию на 19.07.2021 составляет 967875 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному (кредиту) – 871309 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 96565 рублей 46 копеек (л.д. 70-71).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником В. по закону является ответчик Бережная А.Н.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что транспортное средство Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN <номер>, является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору <номер> от 11.03.2020, суд в соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что Бережная А.Н. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о том, что у Бережной А.Н. возникла обязанность погашать задолженность наследодателя В. перед Банк СОЮЗ (АО) в общей сумме 967875 рублей 21 копейка, из которых: задолженность по основному (кредиту) – 871309 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 96565 рублей 46 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с В.., подлежит взысканию в пользу Банк СОЮЗ (АО) с ответчика В. в размере 967875 рублей 21 копейка, а также следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18879 рублей (платежное поручение №7607 от 10.08.2021).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Бережной Анны Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <номер> от 11.03.2020 по состоянию на 19.07.2021 в размере 967875 рублей 21 копейку, в том числе: задолженность по основному (кредиту) – 871309 рублей 75 копеек, задолженность по процентам – 96565 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18879 рублей, а всего взыскать 986754 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейка.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 11.03.2020 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Volkswagen Polo, 2020 года выпуска, VIN <номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 26.10.2021.