Решение от 26.02.2020 по делу № 02-0222/2020 от 07.08.2019

Дело № 2-222/2020

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                           дата

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика наименование организации фио,

представителя ответчика наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

фио В. Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 20.2-12/03080 от дата Истец являлся поручителем по указанному кредитному договору.  Правопреемником наименование организации стало наименование организации. В соответствии с протоколом общего собрания акционеров наименование организации № 03/08 от дата наименование организации было реорганизовано в форме выделения наименование организации с одновременной реорганизацией наименование организации в форме присоединения к наименование организации. Передаточный акт был утвержден общим собранием акционеров наименование организации. Согласно передаточному акту, права и обязанности передавались по состоянию на дата В пункте 223 в приложении к Передаточному акту указан кредитный договор № 20.2-12/03080 от дата Пункт передаточного акта, представляющего собой сделку в части передачи прав по кредитному договору, признанному ничтожной сделкой, является ничтожным и не влечет за собой юридических последствий.  Сделка в части передачи прав по кредитному договору № 20.2-12/03080 от дата, оформленная передаточным актом, является ничтожной, поскольку решением Златоустовского городского суда адрес от дата по делу № 2-1304/2014 кредитный договор был признан недействительным, договор поручительства № 20.2-12/18 от дата признан ничтожным. наименование организации обязано было отразить отсутствие прав требования по кредитному договору в банковском учете после вступления решения суда в законную силу.  Требования кредитора в размере сумма  в отсутствие сделки кредита квалифицированы судом как взыскание неосновательного обогащения и включено в реестр требований кредиторов наименование организации после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Однако, наименование организации утверждает, что ему по передаточному акту переданы права по кредитному договору.

В этой связи фио просил суд признать недействительной (ничтожной) сделку в части передачи прав требования по кредитному договору № 20.2-12/03080 от дата, оформленную пунктом 223 в приложении к Передаточному акту, утвержденному решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации согласно протоколу от дата № 03/18.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - наименование организации - в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика - наименование организации - в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - наименование организации - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № 20.2-12/03080 от дата на сумму                           сумма

Обязательства заемщика по указанному кредитному договору были обеспечены поручительством фио (договор поручительства № 20.2-12/18  от дата).

наименование организации было реорганизовано путем присоединения к наименование организации.

наименование организации было реорганизовано в форме выделения наименование организации с одновременной реорганизацией                   наименование организации в форме присоединения к наименование организации.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации (протокол от дата № 03/18) был утвержден передаточный акт, по которому имеющиеся по состоянию на дата  права и обязанности наименование организации, реорганизуемого в форме выделения  наименование организации, перешли к наименование организации.

В пункте 223 в приложении к Передаточному акту указаны должник наименование организации, кредитный договор № 20.2-12/03080 от дата

Ранее решением Златоустовского городского суда адрес от дата по делу № 2-1304/2014 кредитный договор № 20.2-12/03080 от дата был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора поручительства № 20.2-12/18 от дата 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от дата указанное решение суда было оставлено без изменения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможность указания в передаточном акте на рассматриваемый кредитный договор, так как в силу прямого указания ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в передаточный акт включаются  также и обязательства, оспариваемые сторонами.

При этом,  за наименование организации было признано право требования возврата выданных денежных средств в размере                                      сумма и включено в реестр требований кредиторов            наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А76-21914/2013  была произведена замена кредитора наименование организации на наименование организации на основании рассматриваемого передаточного акта.

Указанное определение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, которыми была дана оценка доводам фио, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

По делу № 2-1304/2014 определением Златоустовского городского суда адрес от дата также была произведена замена ответчика на наименование организации.

Указанное определение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, которым также была дана оценка доводам фио, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.

Кроме того, сам по себе факт указания в передаточном акте на передачу прав и обязанностей по кредитному договору от наименование организации к наименование организации  для истца никаких дополнительных прав и обязанностей не создает, его положение не ухудшает. В этой связи суд полагает, что у истца отсутствует материальное право требования признания пункта 223 приложения к Передаточному акту недействительным. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах требования фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░   ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░