Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2014 ~ М-444/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-535/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Ю.В.,

с участием ответчика Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Поповой Т. В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту – УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области) обратилось в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, указав, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца как совершеннолетнее лица, обучающееся на дневном отделении в учебном заведении. В ходе проверки обоснованности выплаты пенсии установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения, но продолжала получать пенсию. В связи с тем, что ответчик своевременно не сообщил в орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – когда выплата пенсии была прекращена истцом. Кроме ущерба в сумме <...> истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме <...>, начисленные согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчеты взыскиваемых сумм изложены в исковом заявлении.

Ответчик Попова Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что когда она прекратила обучение, в колледже ей сказали, что учебное заведение самостоятельно сообщит в пенсионный орган о том, что она (Попова) прекратила обучение. Ответчица полагала, что должна была сообщить об этом только тогда, когда трудоустроиться. Поскольку она не работала, то и в пенсионный орган ни о чем не сообщала.

Представитель организации истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителя организации истца.

Заслушав ответчик, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( далее по тексту Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

На основании п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п. 1 ст. 25 данного Федерального закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжением УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца, в сумме <...> (л.д. 10).

Согласно справке Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Краснотурьинский колледж искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Т.В. обучается в данном образовательном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из справки этого же образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Т.В. отчислена из техникума по собственному желанию (л.д. 16).

Решением УПФ РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Поповой Т.В. по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена сумма переплаты пенсии – <...>, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Приведенный организацией истца расчет задолженности проверен судом и является математически верным.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии в размере <...>

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <...> из расчета 8,25 % годовых, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, причинения вреда и иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Рассматриваемый спор вытекает из пенсионных отношений, не являющихся по смыслу статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми, а действующее законодательство применительно к рассматриваемой правовой ситуации иного не предусматривает, следовательно, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к возникшим спорным правоотношениям сторон не подлежат.

На основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> (л.д. 9).

С учетом принимаемого решения суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Поповой Т. В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму <...>, в том числе <...> – в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты пенсии при отсутствии для этого законных оснований, <...> – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 07.07.2014 года.

Судья