Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-440/2017 ~ М-393/2017 от 20.04.2017

дело №2а-440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                     26 апреля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием административного истца Федотовой Е.Ф.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП РФ по РК Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федотовой Е.Ф. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Прядко Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

Федотова Е.Ф. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству от 28.04.2015 № Х-ИП. Имеет задолженность перед кредитором Сорокиным В.Н. в размере 3 464 000 руб. 17.03.2017 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержания с пенсии с 50% до 30%, так как пенсия является единственным источником дохода и ей остаётся сумма ниже прожиточного минимума. В удовлетворении заявления ей было отказано. Просит установить размер удержания по исполнительному производству 30%.

Определением суда от 21.04.2017 на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Шинкевич Н.А.

В судебном заседании административный истец Федотова Е.Ф. изменила требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017 об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний с пенсии, обязав производить удержание в размере 30% от пенсии, и пояснила, что пенсия является единственным источником дохода. В связи с удержанием 50% пенсии, ей перечисляется сумма ниже прожиточного минимума. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, пояснив, что постановление было ею получено примерно 28.03.2017 по месту жительства в г. Костомукша. Не в полном объёме изучила постановление и не обратила внимания на указанный в постановлении срок обжалования.

Судебный пристав-исполнитель Калинина Е.В. с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что в настоящее время исполнительное производство находится в её производстве. Ранее исполнительное производство находилось у Шинкевич Н.А. и Прядко Д.В.. Заявителем не было представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Федотова Е.Ф. препятствовала производству осмотра дома оценщиком. Осмотр дома произведён в апреле 2017 года. Судебное решение о взыскании денежных средств принято в 2015 году. Считает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Сорокин В.Н., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

С учётом пояснений административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя было получено ею не ранее 28.03.2017, и она не обратила внимания на указанный в постановлении срок на обжалование, административное исковое заявление было направлено в суд 18.04.2017, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 17 марта 2015 года, с Федотовой Е.Ф. в пользу Сорокина В.Н. взысканы денежные средства в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 руб., государственная пошлина 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

На исполнении в ОСП г. Костомукша УФССП России по РК находится исполнительное производство № Х-ИП от 28.04.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № Х от 31.03.2015, выданного Костомукшским городским судом РК о взыскании с Федотовой Е.Ф. в пользу Сорокина В.Н. задолженности в размере 3 464 000 руб.

30.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

17.03.2017 Федотова Е.Ф. обратилась в ОСП г. Костомукша УФССП РФ по РК с заявлением о снижении размера удержаний с пенсии с 50% до 30%, что соответствует прожиточному минимуму, установленному в Республике Карелия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование принятого решения, судебный пристав-исполнитель указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие тяжёлое материальное положение.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ч. ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника - гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Административным истцом при обращении с заявлением о снижении размера удержания из пенсии, не были представлены сведения о том, что пенсия является единственным источником существования, не представлены сведения о наличии на иждивении у нее других лиц, кроме этого с момента возбуждения исполнительного производства задолженность составляет 3 315 000 руб.

Решением Костомукшского городского суда РК от 04.04.2016, вступившим в законную силу 28.06.2016 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Федотовой Е.Ф. Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя осмотр объектов, на которое обращено взыскание, в связи с действиями должника осуществлен лишь в апреле 2017 года.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Федотовой Е.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░ 2017 ░░░░.