Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 26.01.2015

Дело № 12-14/2015

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2015 года          г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Симонов В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием представителя Ефремова С.Н. – ФИО9,

заинтересованного лица – инспектора полка ДПС ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ: в том, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобилем <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. За данное правонарушение он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией газоразрядных ламп.

Ефремов С.Н. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что постановление незаконно и необоснованно, протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, кроме того при составлении протокола были допущены нарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Ефремова состава правонарушения.

Допрошенный непосредственно в ходе судебного заседания инспектор ДПС ФИО10 указал, что он действовал в соответствии с законом. Указал, что при работе им было остановлено транспортное средство, визуально у которого было установлено применение в фарах газоразрядных ламп. После остановки данного автомобиля, у его водителя было выяснено какие лампы у него стоят в фарах, на что Ефремов подтвердил, что в фарах стоят газоразрядные источники света, что с такими источниками света он уже приобрел автомобиль. Визуально то, что на автомобиле под управлением ФИО6 были установлены газоразрядные лампы, было видно по беспорядочному белому свету, нехарактерному для автомобиля отечественного производства, на который устанавливаются иные лампы. Также было обследовано подкапотное пространство и были установлены маркировки фар, несоответствующие для газоразрядных ламп и приспособления для данных ламп. Кроме того при понятых указанные газоразрядные лампы были изъяты, на них имелась маркировка «д». Были составлены протоколы об изъятии ламп и об административном правонарушении. Также указал, что в соответствии с техническим регламентом автомобиль с газоразрядными лампами должен быть оснащен автокорректорами фар и их омывателями, чего на машине Ефремова не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.Н. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> на передней части которого были установлены световые приборы, режим которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО10, указанными выше, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2014, в котором Ефремов указал, на то, что не знал, что у него установлены газоразрядные лампы (л.д.3), протоколом ареста вещей от 09.12.2014, согласно которому были изъяты газоразрядные лампы (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 6), осмотром самих ламп непосредственно в ходе судебного заседания.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ефремова С.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания было установлено, что на автомобиле под управлением Ефремова С.Н. установлены газоразрядные лампы, что подтверждается как пояснениями инспектора ФИО10, так и не отрицается самим Ефремовым. Отсутствие на цоколе и самой колбе ламп, маркировки с латинскими буквами, обозначающим газоразрядную лампу, не может указывать на то обстоятельство, что указанная лампа не является таковой.

Судьей отмечается, что на изъятых лампах вообще нет каких-либо маркировок, в том числе о том, что эта лампа является лампой накаливания или галогеновой лампой, что в совокупности с показаниями инспектора Гавранина, самого Ефремова, а также внешним видом лампы, указывает на то, что данные лампы являются именно газоразрядными.

Согласно п. 1.3.14.6 Приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720, фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.

Транспортное средство: <данные изъяты>, под управлением Ефремова данными устройствами не оснащено, что не допускает его эксплуатацию с газоразрядными (ксеноновыми) лампами.

Наличие газоразрядных (ксеноновых) ламп на автомобиле было установлено сотрудником полиции Гавраниным визуально, о чем он пояснил в ходе судебного заседания.

Указание в ходе судебного заседания на то, что протокол был составлен ненадлежащим должностным лицом, не соответствует действительности, так как он составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Не применение сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении технических средств, для определения соответствия световых приборов требованиям правил, не влияет на наличие в действиях Ефремова вменяемого правонарушения, так как сотрудниками полиции было установлен факт наличия в фарах его автомобиля источника света, не предназначенного для данных фар, и не соответствующего конструкции данного транспортного средства, что возможно произвести и визуально.

Представленные в деле доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины Ефремова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Предоставленные законом права при производстве по делу Ефремов С.Н. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела у мирового судьи принимал участие, в ходе которого виновным в совершении данного правонарушения признавал себя в полном объеме, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно не в максимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №146 Пермского района от 12.01.2015 года в отношении Ефремова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Симонов