Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2012 от 11.03.2012

Дело № 12-15/2012г.

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления об административном правонарушении

<адрес> 04 апреля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко Елены Тогировны на постановление начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе от 03.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиндулиной Е.Т.,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе от 03.02.2012 года Гиндулина (Василенко)Е.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 кодекса РФ об административных нарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Василенко (Гиндулина) Е.Т. не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы Василенко (Гиндулина) Е.Т. указала, что она не надлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, поскольку дата рассмотрения дела указана в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, кроме того она лично по почте не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ей не направлено решение по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку после заключения брака и изменении фамилии 02.09.2011 года не имела реальной возможности сдать документы на замену паспорта, поскольку в период с 04.09.2011 года по 03.10.2011 года находилась в туристической поездке в Таиланд, а затем была в отпуске в г. Уфа. После заключения брака дни 02.09.2011 года, 03.09.2011 года и 04.09.2011 года являлись выходными днями, а по приезду из Таиланда не имела возможности сдать документы для замены паспорта, т.к. по паспорту еще до заключения брака были приобретены авиабилеты в г. Уфа. Просит решить вопрос о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в связи с положением «О паспорте гражданина РФ» паспорт должен был заменен в тридцатидневный срок после вступления в брак. Этот срок истек 03.10.2011 года, в связи с чем, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 04.12.2011 года. Полагает, что в ее действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за проживание по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), а в соответствии с п. 6 Положения «О паспорте гражданина РФ» недействительным признается паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные указанным Положением. Одновременно с этим считает, что постановление незаконно вынесено в отношении неё на фамилию «Гиндулина», поскольку на момент рассмотрения дела (согласно свидетельству о браке) ее фамилия была Василенко Е.Т. Просит постановление начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе от 03.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении нее отменить, прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствии Василенко Е.Т. которая, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании начальник отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе Белецкий С.В., не согласившись с доводами жалобы, пояснил, что рассмотрение административного дела было назначено определением, которое было направлено в адрес Гиндулиной Е.Т. Ходатайство о прекращении производства по делу было рассмотрено, принятое определение направлено в адрес Гиндуиной Е.Т. Почтовым уведомлением подтверждалось вручение корреспонденции по адресу, указанному Гиндулиной Е.Т. при составлении протокола. Полагает, что Гиндулина Е.Т. была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, поскольку уведомление вручалось её отцу, проживающему по тому же адресу. Считает, что правонарушение, совершенное Гиндулиной Е.Т. является длящимся и срок привлечения к административной ответственности по данному длящемуся правонарушению исчисляется с момента обнаружения правонарушения, то есть с момента составления протокола от 21.01.2012 г. Поскольку в связи со вступлением в брак Гиндулина Е.Т. обязана была осуществить замену паспорта, данный документ с 03.09.2011 г. являлся недействительным. При составлении протокола об административном правонарушении была указана фамилия «Гиндулина», а не «Василенко», поскольку предъявленный паспорт являлся единственным документом удостоверяющим личность данного лица.

Оценив доводы жалобы, ознакомившись с материалами административного дела, суд полагает оставить жалобу Василенко Е.Т. без удовлетворения, а постановление начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе от 03.02.2012 года без изменения по следующим основаниям.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствии Василенко Е.Т. (Гиндулиной) не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении установлено, что определением начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе от 23.01.2012 года дело об административном правонарушении в отношении Гиндулиной Е.Т. назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 03.02.2012 года. Данное определение 24.01.2012 года направлено в адрес Гиндулиной Е.Т. заказной почтой. Согласно почтовому уведомлению определение получил отец Гиндулиной Е.Т. – Гиндулин. Определение направлено по адресу, указанному Гиндулиной Е.Т. при составлении административного протокола, и вручено совершеннолетнему, дееспособному члену семьи Гиндулиной Е.Т. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении Гиндулиной Е.Т. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и считает обоснованным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гиндулиной Е.Т. Кроме того, тем же почтовым уведомлением подтверждается и направление Гиндулиной Е.Т. определения начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе об отказе в удовлетворении заявленных Гиндулиной Е.Т. ходатайств.

Доводы Гиндулиной Е.Т. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть признаны судом по следующим основаниям.

Согласно п. 6 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим положением, является недействительным. Вместе с тем, содержание п. 6 вышеуказанного Положения не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренным этим пунктом. Недействительный документы – это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.

В соответствии с п.12 Положения о паспорте гражданина РФ замена паспорта производится при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате или месте рождения.

Согласно п. 15 указанного положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 Положения. В соответствии с п. 9 «Положения о паспорте гражданина РФ» нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 02.09.2011 года Гиндулина Е.Т. вступила в брак с изменением фамилии на Василенко. Исходя из этого, в соответствии с «Положением о паспорте гражданина РФ» обязана была в 30 – дневный срок сдать документы и личные фотографии для получения или замены паспорта, однако этого не сделала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные Василенко Е.Т. причины не исполнения обязанности, предусмотренной «Положением о паспорте гражданина РФ», суд не признает уважительными.

Доводы Василенко Е.Т. об истечении сроков давности привлечения ее к административной ответственности не могут быть приняты судом, как не основанные на законе, по следующим основаниям.

Установлено с достоверностью, что после вступления в брак заявитель изменила фамилию, следовательно, с 03.09.2011 г. паспорт на фамилию «Гиндулина» являлся недействительным и подлежал замене. Бездействие Гиндулиной Е.Т., выразившееся в непринятии мер для замены паспорта, образует состав указанного выше административного правонарушения, которое длилось до момента выявления, то есть до 23.01.2012 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.2 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из фактических обстоятельств дела началом срока давности привлечения Гиндулиной Е.Т.(Василенко) к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует считать дату обнаружения правонарушения, т.е. 23.01.2012 года. По изложенному, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гиндулиной Е.Т. срок давности привлечения ее к административной ответственности не закончился.

По смыслу ч.1 ст. 4.5. и п. 3 ч.1 ст. 30.7 кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечен за собой его отмену и прекращение производства по делу.

Суд также не принимает доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления неверно была указана её фамилия. При этом суд исходит из того, что в момент составления протокола об административном правонарушении паспорт на имя «Гиндулиной Е.Т.» являлся единственным документом, с достоверностью подтверждающим личность лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а именно - дату, семейное положение, место рождения и место регистрации, необходимые для внесения в указанный протокол.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях Гиндулиной Е.Т. (Василенко) административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено справедливое наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Процессуальных нарушений, как оснований к отмене постановления начальником отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Василенко Е.Т. на постановление начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе от 03.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиндулиной Е.Т. оставить без удовлетворения, а постановление начальника отделения УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе от 03.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гиндулиной Е.Т. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Севостьянова