Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7669/2011 ~ М-7371/2011 от 20.10.2011

2-7669/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца Задорожного А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остова В.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль Мазда, под управлением Звонко В.В., получил механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования по КАСКО в страховой компании ООО СК «Цюрих». Согласно заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> рублей. Страховая сумма ограничена <данные изъяты> рублей. Истец полагает подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>), кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, расходы на заключение <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Звонко Вера Валерьевна.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности Задорожный А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал в заявленном размере, полагал, что размер страховой выплаты составит <данные изъяты> рублей, поскольку истец в расчете не учел текущий износ (37% от <данные изъяты> рублей), годные остатки в размере <данные изъяты> рублей, ранее произведенные выплаты в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренные правилами добровольного страхования; расходы на представителя считает завышенными; просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, Звонко В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошел выезд за пределы проезжей части автомобиля Мазда 3 г.н. <данные изъяты> водитель Звонко В.В. с последующим съездом в правый по ходу движения кювета, где произошло опрокидывание транспортного средства. Автомобиль получил механические повреждения. Водитель Звонко В.В., управляя автомобилем Мазда 3 г.н. <данные изъяты> при возникновении опасности предприняла небезопасный маневр.

Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия в действиях Звонко В.В. усмотрено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.24-28).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, капот, крыша, две передние фары, два задних фонаря, решетка радиатора, две передние противотуманные фары, переднее правое колесо, лобовое стекло, два передних крыла, два задних крыла, задний бампер, крышка багажника, четыре двери (л.д.25-оборот).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мазда 3 г.н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет без учета износа в размере <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.118-133). Расходы истца на заключение составили <данные изъяты> рублей (л.д.71-72).

Автомобиль истца Мазда 3 г.н. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в ООО Страховая компания «Цюрих» (ранее наименование было ООО «Страховая компания «НАСТА» (л.д.98-109).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что случай признал страховым, по заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой стоимости транспортного средства, соответственно в силу п.9.1.2 действующих Правил ответчик предлагает два варианта урегулирования убытков: вариант «А» – поврежденное транспортное средство остается у истца, при этом сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей; вариант «Б» - поврежденное транспортное средство надо передать в собственность ответчика, при этом размер страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей (л.д.34).

Представитель истца в судебном заседании заявил, что истец не желает передавать поврежденное транспортное средство ответчику.

Согласно п.10.1.3 Правил страхования, предоставленных ответчиком на запрос суда, действующих в период действия заключенного с истцом договора страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Под полным уничтожением понимается повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% действительной стоимости ТС на момент наступления страхового события, страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность.

В силу п.10.6.1 Правил, текущий износ застрахованного ТС и ДО во время действия договора устанавливается в процентах от его страховой стоимости и равен 15,15% в год от действительной стоимости ТС, имевшего на момент заключения Договора срок эксплуатации менее одного года. При этом износ за первый месяц эксплуатации составляет 8%, за каждый последующий месяц – 0,65%.

С момента заключения договора страхования, поврежденное ТС эксплуатировалось 46 месяцев, в связи с чем, текущий износ автомобиля составил 8% + 29,25% (45х0,65%) = 37,25% (п.10.6.1 Правил).

Согласно заключению № ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ликвидных остатков транспортного средства Мазда 3 г.н. <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рублей (л.д.134-141). Указанное заключение представлено ответчиком в опровержение размера годных остатков, рассчитанных по заключению ООО «Автотекс» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12). Для расчета суммы страховой выплаты суд принимает заключение ООО «Автотекс», учитывая при этом, что оценка произведена на основании личного осмотра экспертом поврежденного транспортного средства, на дату страхового случая, с учетом действующих цен в регионе Республика Карелия. Вместе с тем, оснований применить для расчета заключение ООО «Ф1 Ассистанс», подготовленного по ценам в другом регионе г.Москва, без осмотра поврежденных деталей и транспортного средства, суд не усматривает.

Ранее произведенные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.115-117).

Сторона истца, признав предыдущие выплаты, не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что указанные выше положения Правил не должны применяться при расчете страховой выплаты.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что размер подлежащей выплате страхового возмещения составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – 37,25%(<данные изъяты>) – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы истца на заключение ООО «Автотекс» в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанное заключение принято судом за основу расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат частичному взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумном пределе в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части следует отказать; также подлежат взысканию с ответчика расходы истца за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией нотариуса (л.д.19).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Остова В.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Остова В.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.