Решение по делу № 2-107/2013 ~ М-58/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Марголина А.В., при секретаре ФИО3, с участием военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО4 и заявителя ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению майора запаса Орлова Сергея Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также действий ЕРЦ, связанных с неполными обеспечением его денежным довольствием,

установил:

Обратившись в суд с заявлением, ФИО2, с учетом уточненных требований, просил:

Обязать Министра обороны РФ внести изменение в ранее изданный этим должностным лицом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № путем изменения даты исключения его из списков личного состава войсковой части 64670 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей и оплатой услуг представителя в размере 1100 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он направлен в основной отпуск за 2012 год. В период нахождения в отпуске он узнал о том, что выплата ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ прекращена. От командования войсковой части 64670 ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ он исключен из списков личного состава этой воинской части. При этом право собственности на предоставленное ему жилое помещение он оформил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на своих требованиях, дополнительно указал, что обеспечение его продовольственным, денежным и вещевым довольствием он не оспаривает, но согласия на исключение его из списков личного состава без предоставления жилья в собственность он командованию не давал, об оспариваемом приказе узнал в январе 2013 года.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, Министр обороны РФ, а также представители ЕРЦ и Министерства обороны РФ в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без их участия.

При этом в письменных возражениях представитель Министра обороны РФ и Министерства обороны РФ ФИО5, полагая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указал на наличие у его доверителя полномочий издавать приказы по строевой части, в том числе об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части. При этом обязанность по представлению Министру обороны РФ проектов приказов по строевой части возложена на командиров воинских частей, которые должны нести ответственность за нарушение прав военнослужащих такими приказами после их утверждения.

Военный прокурор полагал требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению путем изменение даты исключения его из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ и выплатой заявителю денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, а также учитывая мнение военного прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии приказа командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.

Из копии приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявитель исключён из списков личного состава войсковой части 64670 с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2 о том, что с приказом об исключении его из списков личного состава воинской части он ознакомлен в январе 2013 года, Министр обороны РФ и представитель ЕРЦ не оспаривали, в связи с чем суд находит такие обстоятельства установленными и приходит к выводу, что, обратившись с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок на оспаривание указанного приказа заявитель не пропустил.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим указанных расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из показаний заявителя следует, что продовольственным, денежным и вещевым довольствием он обеспечен в полном объеме. При этом ссылка ФИО2 на оформление им предоставленного жилья в собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ на правомерность приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не влияет, поскольку вопросы обеспечения военнослужащих жильем не состоят в правовой связи с обоснованностью решений по вопросу исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Между тем, из копии приказа командира войсковой части 64670 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен основной и дополнительный отпуска за 2012 год.

Следовательно, оспариваемым приказом Министра обороны РФ нарушено право на предоставление заявителю оплачиваемого отпуска и включение времени отпуска в срок его военной службы.

Определяя способ восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает необходимым и достаточным обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а ЕРЦ - обеспечить заявителя денежным довольствием за указанный период. При этом суд учитывает, что за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежное довольствие уже получил, что подтверждается копией расчетного листа заявителя, а за период с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права на получение денежного довольствия не имеет в связи с утратой им статуса военнослужащего вследствие увольнения его с военной службы.

Исходя из частичного удовлетворения заявленных в суд требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Министерства обороны РФ в пользу заявителя пропорционально количеству удовлетворённых требований судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 36 рублей, а также оплатой услуг представителя - 196 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление Орлова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Обязать Министра обороны РФ внести изменение в ранее изданный этим должностным лицом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № путем изменения даты исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 64670 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ выплатить ФИО2 денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 36 (тридцать шесть) рублей, и оплатой услуг представителя в размере 196 (сто девяносто шесть) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на Министра обороны РФ обязанности внести изменение в ранее изданный этим должностным лицом приказ от ДД.ММ.ГГГГ № путем исключения его из списков личного состава войсковой части 64670 с ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ФКУ «Единый расчётный центр» МО РФ обязанности выплатить ему денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и за период с 3 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Министерства обороны РФ в его пользу части судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 164 (сто шестьдесят четыре) рублей и оплатой услуг представителя в размере 904 (девятьсот четыре) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         А.В. Марголин