Решение по делу № 2-1465/2016 ~ М-1232/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-1465/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

истца Митрофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 июня 2016 года дело по иску Митрофановой Е.И. к Иванову В.Н. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, причиненного преступлением. В обоснование требований истец указала, что ответчик приговором суда осужден по ст. ст. 167 ч. 1, 105 УК РФ. Данным приговором подтверждается причинение материального ущерба в размере <....>, что также подтверждается чеками. Моральный вред оценивает в размере <....>

Истец в судебном заседании поддержала требования, пояснила суду, что состояла в зарегистрированном браке с погибшим ФИО5 с __.__.__, вместе с которым и с сыном проживали по ____, а ответчик проживал в ____ один. Муж погиб от действий ответчика. __.__.__ находилась на вахте, о смерти мужа узнала __.__.__ и приехала в Инту. Муж подрабатывал, помогал по хозяйству, был кормильцем.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, находится на принудительном лечении, возражения на иск суду не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №__, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Вступившим в силу постановлением Интинского городского суда от __.__.__ №__ Иванов В.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст.167 ч.1, 105 ч. 1 УК РФ. К Иванову В.Н. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Гражданский иск Митрофановой Е.И. к Иванову В.Н. о взыскании материального ущерба в размере <....> и компенсации морального вреда в размере <....> отнесен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным постановлением Интинского городского суда от __.__.__ №__ установлено, что Иванов В.Н. в период времени с 01.00 час. до 02.00 час. __.__.__ в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке третьего этажа в четвертом подъезде дома, расположенного по адресу: ____, где, лишенный способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, на почве болезненных галлюцинаторных и бредовых психопатологических мотивов, вооружившись топором, нанес им несколько ударов по входной двери ____ дома по вышеуказанному адресу, принадлежащей Митрофановой Е.И., а также совершил отгибание металла полотна двери. В результате общественно-опасных действий Иванова В.Н. входная дверь ____ была повреждена, утратила свои функциональные способности, тем самым потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму <....>, который в силу своего размера для нее является значительным.

Также Иванов В.Н., в период времени с 03.54 час. до 07.40 час. __.__.__ в состоянии алкогольного опьянения при помощи металлического прута открыл дверь и прошел в квартиру по адресу: ____, где в результате конфликта, лишенный способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, на почве болезненных галлюцинаторных и бредовых психопатологических мотивов этим же металлическим прутом нанес удары по голове и телу ФИО5, причинив закрытые переломы 8 и 9 ребра слева, относящиеся к среднему вреду здоровью; открытую черепно-мозговую травму с переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.В силу п. 2 ст. 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Судом установлено, что истец являлась супругой погибшего ФИО5

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца, которые вызваны гибелью её мужа, суд считает обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере – <....>, находя данную сумму соразмерной причиненным потерпевшей нравственным и физическим страданиям. Сумму компенсации морального вреда в размере <....> суд находит завышенной.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

При подаче истцом искового заявления к ответчику в рамках уголовного дела №__ представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на погребение погибшего мужа на общую сумму <....>, в том числе:

<....> - ритуальные принадлежности, оплаченные __.__.__ (л.д. 147, т. 2 дела №__);

<....> – оцинкованные листы, оплаченные __.__.__ (л.д. 149, 150, т. 2 дела №__);

<....> – запайка цинкового ящика, оплаченная __.__.__ (л.д. 148, 151 т. 2 дела №__);

<....> – ритуальные услуги, оплаченные __.__.__ (л.д. 152, 153, т. 2 дела №__);

<....> – услуги изготовления и запайка ящика груза "200", оплаченные __.__.__ (л.д. 154, т. 2 дела №__).

Расходы, понесенные истцом на погребение погибшего мужа в размере <....> также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика составит <....> <....> руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Митрофановой Е.И. компенсацию морального вреда в размере <....>, материальный ущерб в размере <....>

Взыскать с Иванова В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2016 в 17 часов.

Судья И.М. Румянцева