Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2016 ~ М-1499/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г.Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего: судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.Б

с участием истца Карасевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1680/16 по иску Карасевой Е.А. к Солодилову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Установил:

Карасева Е.А. обратилась в суд с иском к Солодилову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования истца мотивированы тем, что <Дата обезличена> ответчик Солодилов А.С. совершил убийство ее единственного сына – ФИО5, приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> он был осужден <Данные изъяты> УК РФ к <Данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <Данные изъяты>. В результате смерти своего единственного сына истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые она оценивает в <Данные изъяты> рублей, просит суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что в результате преступления, совершенного ответчиком, она потеряла единственного сына. Ход ее жизни полностью нарушен, перенесла в связи со смертью сына сильный стресс, ухудшилось состояние здоровья, находится постоянно в подавленном состоянии, т.к. переживает сильные моральные страдания. Она лишилась будущего, т.к. надеялась на сына, как на опору в старости.

Ответчик Солодилов А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание за совершенное преступление по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в местах лишения свободы. Согласно предоставленному суду отзыву на исковое заявление исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Солодилов А.С. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку – потерпевшему ФИО5 и был осужден приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч. <Данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии <Данные изъяты>.

Преступление Солодиловым А.С. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором разрешен гражданский иск, в пользу, признанного потерпевшим по уголовному делу, отца погибшего ФИО5 – ФИО7, с осужденного Солодилова А.С. взыскано <Данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В апелляционном порядке указанный приговор не рассматривался, вступил в законную силу и имеет, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение.

В соответствии со свидетельством о рождении родителями погибшего ФИО7, г. рождения являются – ФИО7 и Карасева Е.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им преступления, то обстоятельство, что истец, в результате преступления потеряла единственного ребенка, в то же время суд учитывает материальное положение ответчика Солодидова С.А., который до совершения преступления не работал, постоянного источника дохода не имел, имущества принадлежащего на праве собственности и на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени, причиненных истцу страданий, а так же с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика Солодилова А.С. в пользу истца Карасевой Е.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить исковое заявление Карасевой Е.А. к Солодилову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Солодилова А.С. в пользу Карасевой Е.А. в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства размере <Данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Солодилова А.С. госпошлину в размере <Данные изъяты> в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> (ИФНС <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Н.П. Канафьева