Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2016 ~ М-146/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-176/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Э.Д. Унутова,

при секретаре                          Т.А. Мищириковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Мундусовой Н.С., Мундусову О.В., Подрезову В.Н. о задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мундусовой Н.С., Мундусову О.В., Подрезову В.Н. о расторжении кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА> (с учетом технической ошибки), взыскании суммы задолженности по данному кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (с учетом приведения наименования организационно-правовой формы в соответствии с требованиями действующего законодательства) в лице его филиала и Мундусовой Н.С. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА> (далее – Кредитный договор), по которому банк взял на себя обязательство предоставить Мундусовой Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <ДАТА> под 14 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> были заключены договоры поручительства с Мундусовым О.В. и Подрезовым В.Н.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Мундусова Н.С. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Кредитным договором предусмотрено право банка требовать и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителю.

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>.

Определением суда от <ДАТА> исковое заявление в части требования о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

До судебного заседания от ответчик Мундусова Т.В. поступило заявление о признании исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Мундусовой Н.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> под 14 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>.

Статьей 4 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита –путем перечисления со счета ежеквартально равными долями, начиная с 1-го числа первого месяца квартала, следующего за кварталом получения кредита, но не позднее 10-го числа первого месяца квартала, следующего за платежным кварталом. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Мундусовой Н.С. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 319 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договоров поручительства от <ДАТА> №<Номер изъят>, <Номер изъят> обеспечением исполнения обязательств заемщиком Мундусовой Н.С. по кредитному договору <Номер изъят>, заключенному <ДАТА>, явилось поручительство Подрезова В.Н., Мундусова О.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА> предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Мундусова Н.С. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из искового заявления и расчета цены иска, непогашенная сумма долга на <ДАТА> составляет <данные изъяты>.

Ответчиками данный расчет истца по исковым требованиям не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика Мундусовой Н.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства №<Номер изъят>, <Номер изъят> от <ДАТА> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3. поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39, ч.3 ст.173, п.4 ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Мундусовой Т.В.

Принимая во внимание, что договоры поручительства, заключенные <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» с Мундусовым О.В. Подрезовым В.Н предусматривает срок их действия – до <ДАТА> включительно и не прекратили свое действие к моменту предъявления иска и рассмотрения настоящего гражданского дела, сумма долга подлежит взысканию с Мундусовой Н.С., Мундусова О.В., Подрезова В.Н. в солидарном порядке.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указание в исковом заявлении о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд признает технической ошибкой, так как исходя из цены иска подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая оплачена истцом при подаче искового заявления. Общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков также посчитана истцом исходя из фактически оплаченной суммы государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА> <Номер изъят>, от <ДАТА> <Номер изъят>.

Расходы на государственную пошлину подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца, как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер изъят> от <ДАТА> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в пределах заявленных требований <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> к Мундусовой Н.С., Мундусову О.В., Подрезову В.Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мундусовой Н.С., Мундусова О.В., Подрезова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <Номер изъят> задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> включая: <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Д. Унутов