Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6501/2016 ~ М-6659/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-6501/16                         Великий Новгород

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре          Сабуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой Т.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, признании условий договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семёнова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор № на сумму 112 556 руб., по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет №, обязался его обслуживать, а истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При предоставлении кредита до потребителя должны быть доведена полная информация о размере кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В соответствии с п.2 договора размер процентов составляет 54,9% годовых, полная стоимость кредита - 73,06% годовых. При этом в оспариваемом договоре в нарушение Указания Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие ссудного счета. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункт 2 и 4 договора недействительным в части недоведения информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец и представитель Банка не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу общих положений закона о сделках и специальных положений закона о кредитных договорах кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такой договор заключается либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.1 ст.160 ГК РФ, ст.432, п.2 ст.434 и ст.820 ГК РФ).

Кредитный договор может быть заключен путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Из письменных материалов дела судом установлено, что посредством подачи истцом Заявки на открытие банковского счета и акцептирования ее Банком между сторонами был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 112 556 руб. под 54,9% годовых на условиях, содержащихся в ряде документов: Заявке, Графике погашения кредитов по картам, Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифах по Банковским продуктам по Кредитному договору, Памятке за страхованного по программе добровольного комплексного страхования.

Истец просит расторгнуть данный договор и признать в соответствии со ст.168 ГПК РФ недействительным условие, содержащееся в пунктах 2 и 4 Кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является ничтожной.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В оспариваемом пункте 2 Кредитного договора указана стандартная ставка по кредиту - 54,9% годовых В пункте 4 того же Кредитного договора указана стандартная полная стоимость кредита - 73,06% годовых.

При этом полная сумма, подлежащая выплате за весь период действия договора, как это указано в Графике погашения по кредиту, являющемся частью договора, составляет 281 298 руб. 29 коп., из которых 112 556 руб. - сумма основанного долга (кредита), 168 742 руб. 29 коп. - проценты.

Таким образом, доводы истца о его ненадлежащем информировании о полной стоимости кредита суд находит несостоятельными.

Как указано выше, кредитный договор содержит сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа. Подписав Кредитный договор и предъявив ее Банку, истец выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой, подлежащей выплате по Кредитному договору.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно, право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом возможность реализации такого права потребителем ограничено разумным сроком.

Кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с соответствующими требованиями последовало только ДД.ММ.ГГГГ. До этого на протяжении более 3-х лет истец каких-либо возражений относительно ненадлежащего информирования об условиях договора не заявляла, с требованиями о предоставлении данной информации к Банку не обращалась, интереса к указанным сведениям не проявляла.

По мнению суда, подача иска по истечении более чем 3 года с момента заключения кредитного договора и начала его исполнения с учетом изложенных выше обстоятельств невозможно признать обращением, осуществленным в разумный срок.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении предусмотренного ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» права истца на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и наличии в связи с этим оснований для расторжения кредитного договора.

Утверждая о заключении договора на заведомо невыгодных для нее условиях, истец не указала, какие именно условия она считает лишающими ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо явно обременительными для заемщика. Ее доводы о недействительности вышеперечисленных условий договора не могут отождествляться с обстоятельствами, позволяющими ей требовать расторжения договора.

Основания расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ, согласно которой расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Между тем, обстоятельства, в связи с которыми договор подлежал бы расторжению, истцом в исковом заявлении не названы, а суд подобных обстоятельств (существенное нарушение Банком условий договора), влекущих его расторжение по п.2 ст. 450 ГК РФ, не усматривает. Более того, при наличии волеизъявления истец в любое время вправе возвратить кредит, что автоматически влечет прекращение действия договора, расторжение которого, не сопровождаемое возвратом кредита заемщиком, следует расценивать как явное злоупотребление правом со стороны последнего.

Ввиду того, что нарушений прав истца как потребителя им не подтверждено, то отсутствуют основания и для удовлетворения ее производного искового требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семёновой Т.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным п.2 и п.4 Кредитного договора и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                          Т.А.Арзуманова