Решение по делу № 2-910/2021 от 14.07.2021

№ 2-910/2021                                      К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Малояз          18 августа 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р. при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество к Султановой Айгуль Радиковне,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Султановой А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Султановой А.Р. предоставлен кредит на сумму 1000000,00 руб. сроком на 158 месяцев под 9,5% годовых на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок требования истца не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 968168,05 руб., для погашения которой имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную цену заложенного имущества истец считает необходимым определить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества в сумме 968000,00 руб., определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №ВТБ-21.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Султановой А.Р.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 968168,05 руб., в том числе: 929466,83 руб. – задолженность по основному долгу, 38701,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 17491,19 руб. – пени по просроченным процентам, 3193,29 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 80 % рыночной стоимости заложенного имущества в размере 968000,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 29410,27 руб.

На судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик Султанова А.Р. не явилась, судом о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Султановой А.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000,00 руб., сроком погашения на 158 месяцев под 9,5 % годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на банковский счет №, открытый на имя Султановой А.Р., сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Султанова А.Р. воспользовалась предоставленным кредитом, приобрела в собственность квартиру с использованием кредитных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку заемщиком допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ банком направлены требования ответчику о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данные требования ответчиком не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 968168,05 руб., в том числе: 929466,83 руб. – задолженность по основному долгу, 38701,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 17491,19 руб. – пени по просроченным процентам, 3193,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению. Досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредиту.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету об оценке <адрес>ВТБ-21 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1210000,00 руб. Учитывая изложенное, суд определяет способ реализации имущества как публичные торги с установлением начальной продажной цены предмета залога 968000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 29410,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество к Султановой Айгуль Радиковне удовлетворить.

Взыскать с Султановой Айгуль Радиковны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 968168,05 руб., в том числе: 929466,83 руб. – задолженность по основному долгу, 38701,22 руб. – задолженность по плановым процентам, 17491,19 руб. – пени по просроченным процентам, 3193,29 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29410,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 968000,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Султановой Айгуль Радиковной.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья              подпись        Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО.            

Судья                        Муллахметов Р.Р.