Решение по делу № 2-2651/2014 ~ М-2824/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

25 сентября 2014 года    г. Геленджик

                     г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

При секретаре: Нененко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Ульянову А.Ф. о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратились в суд с исковым заявлением к Ульянову А.Ф. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 28.11.2012 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Ульяновым А.Ф. был заключен кредитный договор № от 28.11.2012 года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 209000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Ульянова А.Ф. сумму долга по кредитному договору № от 28.11.2012 года в размере 218672,00 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам – 19794,92 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 183476,20 руб., неустойка – 15400,88 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5386,72 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 по доверенности Зленко Л.А. явилась, требования искового заявления поддержала, сославшись на те же обстоятельства. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ульянов А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением направленным по месту его проживания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2012 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Ульяновым А.Ф. был заключен кредитный договор № от 28.11.2012 года.

Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 209000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 218672,00 руб., в том числе задолженность по просроченным процентам – 19794,92 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 183476,20 руб., неустойка – 15400,88 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 в части взыскания с Ульянова А.Ф. суммы долга по кредитному договору № от 28.11.2012 года в размере 218672,00 руб., подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5386,72 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5386,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить.

Взыскать с Ульянова А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 года, а именно: задолженность по просроченным процентам – 19794,92 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 183476,20 руб., неустойку – 15400,88 руб., а всего взыскать 218672 (двести восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с Ульянова А.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 судебные расходы в размере 5386 (пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: