№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью « КрасЮгАлко» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КрасЮгАлко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КрасЮгАлко» и ООО «Бычий Допинг» был заключен договор поставки № 620-П на поставку алкогольной продукции и других продовольственных товаров до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1 договора истец обязуется передать в собственность ФИО6», а ФИО5 принять и своевременно оплатить полученную алкогольную продукцию и иные продовольственные товары. Поставка товара по договору поставки осуществлялась в период действия договора по товаросопроводительным документам. На сумму задолженности передано товара в собственность ответчику по расходным накладным. В нарушение условий договора ООО «Бычий Допинг» своевременно не произвел оплату истцу за товар, что привело к образованию задолженности. Арбитражный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ признал требование поставщика ООО «КрасЮгАлко» о взыскании по договору поставки № 620-П от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины правомерными. Решение вступило в законную силу. С момента вынесения решения Арбитражным судом и на момент подачи иска, должник оплатил задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. На момент обращения в суд сумма основной задолженности по договору составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки № 620-П от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель и покупатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по оплате товара отвечают перед поставщиком солидарно.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Бычий допинг» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ в данном случае может быть принят судом, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку выражает свободное волеизъявление, последствия прекращения дела в связи с отказом от заявления (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и им поняты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Общества с ограниченной ответственностью «КрасюЮгАлко» отказ от иска по данному гражданскому делу.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « КрасЮгАлко» к ФИО1 о взыскании суммы,
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Вергасова