Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32620/2015 от 18.12.2015

Судья Зуйкина И.М. Дело № 33-32620/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л. И.,

судей Кумачевой И.А., Красновой Н. В.,

при секретаре Ужаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года частную жалобу Бугакова В. В. на определение Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года о возврате искового заявления по гражданскому делу по иску Бугакова В. В. к ООО «Мебель Трейд» об обязании устранить недостаток купленного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бугаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мебель Трейд» об обязании устранить недостаток купленного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное исковое заявление возвращено Бугакову В.В. по основанию, установленному ст. 135 ГПК Российской Федерации - в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Бугаков В.В. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее право истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на возможность предъявления иска по месту нахождения ответчика указанного в исковом заявлении, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> или по месту жительства истца <данные изъяты>, на которые не распространяется юрисдикция Коломенского городского суда <данные изъяты>.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из материалов дела местом заключения договора купли-продажи между Бугаковым В.В. и ООО «Мебель Трейд», является <данные изъяты>, что входит в юрисдикцию Коломенского городского суда.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия находит его незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи