Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2021 (2-5237/2020;) ~ М-2399/2020 от 28.05.2020

24RS0041-01-2020-002979-93

Дело № 2-459/2021

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Росбанк к А1, А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» (далее Банк) обратилось с иском Каспер Л.Д., Юферову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора № 244904-КД-2014 от 11 июня 2014 года, заключенного между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Каспер Л.Д. последней был предоставлен кредит в размере 3500 000 руб., под 12 % годовых, сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: Х. 11 июня 2014 года между банком и Юферовым заключен договор поручительства №с 244904-ДП-2014, в соответствии с которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение условий договора. Обеспечением исполнения обязательства является залог квартиры, расположенной по адресу: Х. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2020 года в размере 2550154,40 руб.; взыскать солидарно проценты на сумму основного долга по кредиту в размере 12 % начиная с 14 апреля 2020 года по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, с кадастровым номером 24:50:0000000:52504, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2700276,80 руб.; взыскать солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., расходы по оценке в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26950,77.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отказ от исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Каспер Л.Д. и Юферов Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № 244904-КД-2014 от 11 июня 2014 года, заключенного между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Каспер Л.Д. последней был предоставлен кредит в размере 3500 000 руб., под 12 % годовых, сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: Х.

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 января 2021 года принят отказ от исковых требований публичного акционерного общества Росбанк к А1, А2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части расторжения кредитного договора 244904-КД-2014 от 11 июня 2014 года, взыскании задолженности по договору в размере 2550154,40 руб., процентов на сумму основного долга 2499008,13 руб. в размере 12% годовых за период с 14 апреля 2020 года по дату вступления решения в законную сумму, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, производство по делу в данной части прекращено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении, так как задолженность по кредитному договору погашена ответчиками после обращения ПАО «Росбанк» с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель истца подготовила исковое заявление, подготовила заявление об отказе от исковых требований в части.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

При определении размера взыскиваемых расходов, в силу положений ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым руководствоваться требованиями разумности в соответствии с российским законодательством и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы (участие в суде апелляционной инстанции, подготовка апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных расходов), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, пропорциональности, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, суд приходит к выводу о необходимости определения размера понесенных ПАО «Росбанк» расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно платежному поручению № 102391 от 13 мая 2020 года истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно платежному поручению № 31197 от 14 апреля 2020 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26950,77 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного «Росбанк»» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 и А2 солидарно в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оценке в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 26950 рублей 77 копеек, а всего взыскать 39450 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2021 года