Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2017 от 06.07.2017

Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2017 года                                     г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Логиновских Л.Ю.

При секретаре судебного заседания Садковой К.Е.

с участием инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми К.Д.С. защитника Подгорбунских А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Подгорбунских А.В. в интересах Колхидошвили Андрея Викторовича, ............,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 20.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    20.06.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края Колхидошвили А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он дата в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем ВАЗ№ регистрационный знак № регион с признаками опьянения, в 00 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Колхидошвили А.В. мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи защитник Колхидошвили А.В. – Подгорбунских А.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит его отменить. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении, в случае отказа от его подписания, в нем делается соответствующая запись. Между тем, соответствующая запись была внесена в протокол после его составления, без участия Колхидошвили А.В. Считает, что данный протокол является недопустимым доказательством. От прохождения освидетельствования Колхидошвили А.В. не отказывался, документы он не подписывал, объяснения не давал, лица, указанные в качестве понятых, при всех обстоятельствах не присутствовали. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть использован в качестве доказательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Колхидошвили А.В. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Колхидошвили А.В.

Защитник Подгорбунских А.В. на жалобе, по доводам в ней изложенным, настаивал в полном объеме.

Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми К.Д.С. в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Колхидошвили по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку тот управлял транспортными средством с признаками алкогольного опьянения. Колхидошвили было предложено проехать в отдел ГИБДД <адрес>, где в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Драгер алкотест, на что последний отказался. Также в присутствии понятых он отказался пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Исправления в протоколе были внесены и доведены до Колхидошвили в присутствии двух понятых.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Колхидошвили А.В. дата в 23 часа 50 минут <адрес> управлял автомобилем ВАЗ№ регистрационный номер № регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, дата в 00 часов 45 минут, находясь <адрес> Колхидошвили А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колхидошвили А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4),, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), в котором зафиксирован отказ Колхидошвили А.В. от медицинского освидетельствования, а также объяснениями понятых Т.М., К.Е.В. (л.д. 9, 10).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Колхидошвили А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Колхидошвили А.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Таким образом, действия Колхидошвили А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как отказом от прохождения медицинского освидетельствования является отказ, высказанный как сотруднику полиции при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу, так и непосредственно медицинскому работнику при проведении медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в него были внесены исправления, не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку внесенные исправления были оговорены должностным лицом в протоколе, доведены до сведения Колхидошвили, внесение исправлений не влечет недействительность протокола и признание его недопустимым доказательством.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Колхидошвили А.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, иного наказания не предусмотрено, при этом мировым судьей Колхидошвили А.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами за данное правонарушение.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, оснований для отмены либо его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от 20.06.2017 года в отношении Колхидошвили Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.

    Судья         Л.Ю. Логиновских