Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2021 от 22.06.2021

Судья Юшкова И.С. Дело № 12-386/2021

(Дело № 5-1645/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мезака Эрнеста Александровича, Шрагина Дениса Игоревича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года, на определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезака Эрнеста Александровича,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года Мезак Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток, с исчислением срока наказания с 17 часов 20 минут 19 марта 2021 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Мезака Э.А. о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 19 марта 2021 года.

В последующем, Мезаком Э.А. была подана жалоба на выше приведенное определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года, которая определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2021 года возращена без рассмотрения по существу с разъяснением на возможность оспаривания данного судебного акта одновременно с обжалованием постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года.

В жалобе поданной защитником Мезака Э.А. Шрагиным Д.И. в Верховный Суд Республики Коми ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов от 19 марта 2021 года, от 19 марта 2021 года, со ссылкой на их незаконность и необоснованность, о прекращении производства по делу за отсутствием события вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мезак Э.А., его защитник Шрагин Д.И., извещавшиеся надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Должностное лицо административного органа – старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару Доронин В.А., составивший протокол об административном правонарушении СР № 678731 от 18 марта 2021 года, в судебное заседание не явился. Ранее, участвую в судебном заседании, настаивал на законности и обоснованности привлечения Мезака Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам, указанным в выше приведенном протоколе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана, и прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 15 марта 2021 года в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. административно арестованный Мезак Э.А. при доставлении из Сыктывкарского городского суда, расположенного по адресу: Пушкина, д. 22, г. Сыктывкар, в помещение специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, расположенному по адресу: ул. Кирова, 66А, г. Сыктывкар, после рассмотрения дела об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оказал неповиновение законном требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался проследовать зала судебного заседания Сыктывкарского городского суда и пройти к служебному автомобилю, далее отказался покинуть служебный автомобиль и пройти в помещение специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении Мезака Э.А. была применена физическая сила в виде принудительного (за руки и за ноги) препровождения, а также были применены спецсредства - наручники.

Действия Мезака Э.А. квалифицированы административным органом по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мезака Э.А. судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Мезака Э.А. состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, основанными на исследовании доказательств, которые являются допустимыми. При этом судьей городского суда из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, исключено указание на отказ Мезака Э.А. выйти из зала судебного заседания Сыктывкарского городского суда Республики Коми, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Исходя из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении СР № 678731 от 18 марта 2021 года; рапортами сотрудника полиции от 15 марта 2021 года; письменными объяснениями сотрудников полиции ..., копией постановления Сыктывкарского городского суда от 10 марта 2021 года о привлечении Мезака Э.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копией этапного требования о доставлении 15 марта 2021 года к 14:30 час. Мезака Э.А. в зал судебных заседаний для рассмотрения дела об административном правонарушении, видеозаписью событий от 15 марта 2021 года, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Подпункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» предоставляет полиции право задерживать лиц, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции

Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда указанным Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия (части 1, 2 статьи 20 Закона).

Частью 3 статьи 19 Федерального закона РФ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учётом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно статье 34 Положения о службе в ОВД РФ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Согласно пункту 12.10 приказа врио министра МВД по Республике Коми от 23 декабря 2020 № 446 сопровождение в медицинские организации и суды лиц, арестованных в административном порядке, за пределами специального приёмника организовывается исключительно в наручниках в положении «Рука сопровождаемого к руке сотрудника полиции».

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года Мезак Э.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок наказания исчислен с 05 час. 05 мин. 10 марта 2021 года. Соответственно на период рассматриваемого правонарушения 15 марта 2021 года Мезак Э.А. являлся лицом, подвергнутым административному аресту. При этом 15 марта 2021 года к 14:30 час. Мезак Э.А. был доставлен из специального приёмника в зал судебного заседания Сыктывкарского городского суда Республики Коми для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После рассмотрения судом дела об административном правонарушении Мезаку Э.А. было предложено проследовать от зала судебного заседания, расположенного на 6 этаже здания Сыктывкарского городского суда (Пушкина, 22, г. Сыктывкар) в специальный автомобиль для дальнейшего транспортирования в специальный приёмник по адресу: ул. Кирова, д. 66А, г. Сыктывкар. При этом лицу, находящемуся под административным арестом, сотрудником полиции была разъяснена обязанность следования исключительно в наручниках. Однако Мезак Э.А. заявил отказ от применения к нему специальных средств - наручников, а также заявил отказ самостоятельно проследовать из здания Сыктывкарского городского суда к специальному автомобилю и далее из специального автомобиля в помещение для административно задержанных в случае применения к нему специальных средств - наручников. Мезаку Э.А. было разъяснено, что в связи с неповиновением сотрудникам полиции, в случае продолжения противоправного поведения на основании Федерального закона «О полиции» к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что тот также не отреагировал, продолжая воспрепятствовать его доставлению из здания Сыктывкарского городского суда в здание специального приёмника.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными и они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Материалами дела подтверждается, что сотрудником полиции Мезаку Э.А. неоднократно было предъявлено законное требование проследовать от зала судебного заседания, расположенного на 6 этаже здания Сыктывкарского городского суда (Пушкина, 22, г. Сыктывкар) в специальный автомобиль для дальнейшего транспортирования в специальный приёмник по адресу: ул. Кирова, д. 66А, г. Сыктывкар с применением специальных средств – наручников. Указанное требование было высказано сотрудником полиции в форменной одежде, при этом Мезак Э.А. являлся административно задержанным за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований сомневаться в законности такого требования, не имеется.

Факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции подтверждается совокупностью выше перечисленных доказательств, к числу которых, как уже отмечено выше, в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся протокол об административном правонарушении и рапорты сотрудника полиции, имеющийся в настоящем деле, подтверждающие факт неповиновения Мезака Э.А. 15 марта 2021 года законному распоряжению сотрудника полиции.

Рапорты сотрудника полиции ... содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и на лицо, к нему причастное, согласуется с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи, и не противоречит им.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного сотрудника полиции, материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Мезаком Э.А. правонарушения.

Данные доказательства, как верно отмечено судьей городского суда, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами и не доверять им, оснований не имеется.

В связи с этим судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы сотрудник полиции ..., чьи рапорты имеются в деле, подтвердил обстоятельства, изложенные в рапортах.

Также допрошенные в Верховном Суде Республики Коми в качестве свидетелей ... подтвердили обстоятельства, изложенные в их письменных объяснениях, которые также признаны судом допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять данным показаниям указанных лиц, предупрежденных об ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку какие-либо данные о наличии причин для оговора Мезака Э.А. со стороны данных лиц отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. При этом исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Мезаком Э.А. правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мезака Э.А. в совершении вмененного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мезака Э.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия Мезака Э.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Свидетельств о произвольном характере привлечения Мезака Э.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат. Воспрепятствование деятельности органов полиции является основанием для привлечения к ответственности и назначения соответствующего наказания, в связи с чем ссылка на нарушение статьи 7 Конвенции не обоснована.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении судом статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с отсутствием при рассмотрении дела стороны обвинения, не обеспечении допроса сотрудников полиции, представивших письменные доказательства в материалы настоящего дела, во внимание не принимается.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Следовательно, процессуальными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, рапорт либо иные доказательства.

Заявленное Мезаком Э.А. при рассмотрении дела судьей городского суда ходатайство о вызове свидетелей разрешено судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26). При этом отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность собранных по делу доказательств судьей городского суда признана достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении Мезака Э.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

По смыслу положений статей 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.2-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года № 195-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

При назначении Мезаку Э.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на 6 суток судьей городского суда, обоснованно учтен характер совершенного административного правонарушения, направленного против общественного порядка, его общественную значимость, данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства совершенного им правонарушения. Срок административного ареста - 6 суток, назначен с целью предотвращения совершения новых административных правонарушений, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является максимальным.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены определения судьи городского суда от 19 марта 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 31.5, части 5 статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение на срок до одного месяца.

По общим правилам, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и в отличие от общего правила части 2 статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Закрепляя особый порядок исполнения постановления об административном аресте, Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает в части 1 статьи 29.11, части 2 статьи 30.2 и части 3 статьи 30.5 этого Кодекса гарантии судебной защиты прав лица, подвергнутого административному аресту: мотивированное постановление об административном аресте объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела; жалоба на данное постановление направляется в вышестоящий суд в день получения жалобы и подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо отбывает административный арест.

Следовательно, правило о немедленном исполнении постановления об административном аресте уравновешено наличием гарантий скорейшего рассмотрения жалобы лица, подвергнутого этому наказанию.

Отказывая в удовлетворении требования Мезака Э.А. об отсрочке исполнения назначенного административного ареста, судья городского суда верно исходил из отсутствия обстоятельств, вследствие которых его исполнение может быть отложено, само по себе обжалование постановления о назначении административного наказания к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезака Эрнеста Александровича оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мезака Эрнеста Александровича Шрагина Дениса Игоревича – без удовлетворения.

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мезака Эрнеста Александровича Шрагина Дениса Игоревича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова