Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2018 ~ М-1222/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2018 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Фокиной Марине Анатольевне о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Фокиной Марине Анатольевне о возмещении вреда в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования 01/11 №. Согласно Акту осмотра помещения ТСЖ «Престиж», залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной <адрес> по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», Обществом было выплачено страховое возмещение в сумме 124 835,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 124 835 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3697 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фокина М.А. в судебном заседании признала исковые требования о возмещении материального ущерба частично в размере 104389,89 рублей согласно судебной экспертизе.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, что между Гурьяновой В.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор добровольного страхования 01/11 № недвижимого имущества на общую сумму 990 000 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования «Без забот» 01/11 № со сроком действия на 1 месяц, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> А.

    Согласно акту осмотра помещения ТСЖ «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, по причине порыва крана (бачка унитаза) холодной воды (л.д. 25).

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, в нашем случае на собственнике <адрес> г. Самары - Фокиной М.А..

Согласно отчету №С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», выполненному ООО «Техассистанс», Гурьяновой В.Р. был причинен материальный ущерб на сумму 124 835,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова В.Р. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 124835,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Фокиной М.А. судом была назначены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская судебная экспертиза документов» в связи с недостаточностью данных о дефектах отделки исследуемых помещений во всех представленных для исследования документах, экспертом в расчете стоимости восстановительного ремонта не учтены: - ремонт или замена паркета в малой комнате (по фотографиям и материалам дела не представляется возможным определить характер дефектов и их объем), - ремонт или замена светильников в малой и большой комнатах (по фотографиям и материалам дела не представляется возможным определить характер дефектов, и отсутствуют данные в документах о стоимости светильников). Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для отделки помещений коридора и 2-х комнат, пострадавших в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по документам и фотографиям составляет 124890,93 рубля.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарская судебная экспертиза документов» стоимость восстановительного ремонта, необходимого для отделки помещений коридора и 2-х комнат в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по документам без проведения осмотра помещений) и фотоматериалам, предоставленным ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд, с учетом п. 18 условий страхования, в ценах на декабрь 2016 года составляет 104389,89 рублей.

    Данное заключение подготовлено ООО «Самарская судебная экспертиза документов» экспертом ФИО7, которая имеет соответствующие дипломы и свидетельства, стаж экспертной деятельности с 2010 года. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта.

    Суд принимает в качестве доказательства, причиненного ущерба, именно дополнительное заключение эксперта, выполненное ООО «Самарская судебная экспертиза документов», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 104389,89 рублей, поскольку выплата страховой организацией производилось потерпевшему в соответствии с п. 18 условий страхования, что отражено в страховой акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), поэтому и возмещение ущерба страховщику подлежит с учетом указанных условий страхования.

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 104389,89 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фокиной М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3287,80 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к Фокиной Марине Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

    Взыскать с Фокиной Марины Анатольевны в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 104389,89 рублей, расходы по уплате госпошлины 3287,80 рублей, а всего 107677,69 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018 г.

Судья: