Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2019 (2-3422/2018;) ~ М-3479/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-198/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Гаджагаевой Э.Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Воскобойниковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 8 февраля 2019 года гражданское дело по иску Мельниковой Елены Ивановны к Сурковой (Кузнецовой) Екатерине Винидиктовне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.И. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Кузнецовой Е.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала о том, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 20.04.1995 г., о чем в ЕГРН 25.07.2008 г. внесена соответствующая запись. По сведениям, содержащимся в техническом паспорте на дом по состоянию на 8.04.1991 г., оставшиеся 2/3 доли в праве принадлежали Шумилиной Ирине Вячеславовне на основании договора купли-продажи от 15.07.1991 г. Согласно выписке из реестра учета объектов недвижимого имущества ОГБУ «МОУТИ» от 15.08.2000 г. в связи со смертью Шумилиной И.В. справка для оформления наследства выдавалась Кузнецовой Екатерине Васильевне. В техническом паспорте по состоянию на 29.05.2008 г. смена собственника 2/3 доли в праве отражена. В Выписке из ЕГРН сведений о собственнике 2/3 доли в праве общей долевой собственности не имеется.

Пока истцом предпринимались меры к розыску собственника и сохранению имущества умершей, в доме (в той части, где проживала Шумилина И.В.) появились незаконные жильцы. Истец пыталась препятствовать этому доступными способами, но 27.04.2009 г. в указанном доме произошел пожар, ущерб был причинен всему дому. Впоследствии истец занялась восстановительными работами, полностью восстановить весь дом ей не удалось. Чтобы избежать последующих незаконных заселений дома, истец начала предпринимать меры, направленные на оформление земельного участка и 2/3 доли в праве собственности на жилой дом. Постановлением мэра г. Магадана от 1.08.2012 г. № 3116 на основании заявления Мельниковой Е.И. из двух земельных участков был образован один – общей площадью 1 455 кв.м. Постановлением мэра г. Магадана от 12.11.2012 г. № 4965 образованный земельный участок был передан в аренду Мельниковой Е.И. В связи с чем 14.12.2012 г. между КУМИ г. Магадана и Мельниковой Е.И. заключен договор аренды №, участок передан истице с 25 июля 2008 г. Во исполнение договора Мельникова Е.И. вносила арендные платежи.

18.04.2017 г. Мельникова Е.И. обратилась в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 455 кв.м. под жилым домом 21 по переулку Приморский в г. Магадане в собственность за плату. В рассмотрении заявления было отказано, так как с таким заявлением должны обратиться все собственники.

Мельникова Е.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом истец не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Претензий от бывшего собственника, других лиц к Мельниковой Е.И. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не рассматривалось. В настоящее время истец считает себя собственником данного недвижимого имущества.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статьи 209, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за Мельниковой Еленой Ивановной право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, переулок Приморский, дом 21.

Определением судьи от 14.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена мэрия г. Магадана.

Протокольным определением суда от 8.02.2019 г. из состава лиц, участвующих в деле, исключен нотариус Магаданской нотариальной палаты Назина Л.И., как лицо, не имеющее заинтересованности в исходе дела.

Истец, извещенная надлежаще о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений по существу спора не представила.

Участники процесса против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167 (ч. 1, 3, 4), 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в деле доказательства, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу статьи 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 и абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из приведенных положений, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено судом, и следует из доказательств, представленных в материалы дела, Мельникова Е.И. на основании договора купли-продажи от 20.04.1993 г. приобрела в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 106, 1 кв.м. (инв. № 2608, лит. А) по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2008 г. сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Реестра учета объектов недвижимого имущества областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации», собственниками индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 106, 1 кв.м., жилой – 72, 1 кв.м. являются Мельникова Елена Ивановна (доля: 1/3) и Кузнецова Екатерина Васильевна (доля: 2/3). Также в выписке указано о том, что на имя Кузнецовой Екатерины Васильевны 15 августа 2000 г. выдавалась справка в нотариальную контору для оформления наследства.

По сведениям, поступившим из УВМ УМВД России по Магаданской области 25.12.2018 г., Кузнецова Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сменила фамилию на «Суркова», отчество на «Винидиктовна», снята с регистрационного учета в г. Магадане 8.10.2003 г. в г. Новосибирск.

По сообщению УВМ ГУ МВД по Новосибирской области от 22.01.2019 г. Суркова Екатерина Винидиктовна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 13 апреля 2006 г. зарегистрирована по места жительства по адресу: <адрес>.

По сообщению нотариуса Магаданского городского округа Назиной Л.И. наследственное дело к имуществу умершей Шумилиной И.В. не оформлялось, наследники для оформления наследства не обращались.

Доказательств тому, что ответчик Суркова Е.В. фактически вступив в наследство – 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, стала пользоваться им как своим собственным, участвовать в его содержании, принимала меры по сохранности имущества, материалы дела не содержат.

Между тем, истец утверждает, что с августа 2000 года, после смерти Шумилиной И.В. стала владеть имуществом (2/3 долями) как своим собственным. Предпринимала меры по охране данного имущества от незаконных притязаний третьих лиц, фактически пользовалась земельным участком под всем домом, в последствии по её заявлению земельные участки были объедены в единый земельный участок, который передан Мельниковой Е.И. в аренду. За аренду земельного участка истец вносила арендные платежи.

Данные о том, что Суркова (Кузнецова) Е.В. после августа 2000 года проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на дату рассмотрения дела срок добросовестного владения Мельниковой Е.И. 2/3 долями в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом составил более 17 лет.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также то обстоятельство, что время владения спорным недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок, у истца возникло право на приобретение в собственность 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по переулку Приморскому, дом 21 в городе Магадане, на основании приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой Елены Ивановны к Сурковой (Кузнецовой) Екатерине Винидиктовне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Мельниковой Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 106,1 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: Магаданская область, <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день составления мотивированного решения суда – 11 февраля 2019 года.

Судья                                  Н.В. Сергиенко