Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5707/2019 ~ М-4103/2019 от 19.08.2019

ДЕЛО № 2а-5707/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Курындиной Е.Ю.,

при секретаре                                    Бахтиной Н.С.,

с участием административного истца Андреевой М.С., представителя административного истца адвоката - Марковой Е.И., действующей на основании ордера от 17.09.2019 года №187/19,

представителя административного ответчика – администрации городского округа г. Воронеж Казаковой О.В., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Андреевой Маргариты Сергеевны к Администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения от 27 января 2017 года №8 городской межведомственной комиссии, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева М.С. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным решение №8 от 27.01.2017 года городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – об отсутствии оснований для признания дома №23 в пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома №23 в пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником и проживает в квартире (№), дома № 23 в переулке Здоровья. Дом ветхий, 1954 года постройки, с деревянными перекрытиями. Капитальный ремонт дома ни разу не проводился. В доме неисправна крыша, в квартире протекает потолок. Температура воздуха в квартире в отопительный сезон составляет около 15 °С, а при падении температуры атмосферного воздуха до минус 20 °С и ниже, в квартире она не поднимается выше 12 °С. Трубы в доме ржавые и гнилые, по фасаду и фундаменту многочисленные трещины.

С 01.06.2012 года дом обслуживает управляющая компания «РЭК Жилищное Содружество».

11 апреля 2019 г. на кухне в квартире истца произошло обрушение потолка, после чего она обратилась в управляющую компанию, по вопросу ремонта и признания дома аварийным, тогда ей стало известно, что еще в 2016 г. была проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о небезопасности здания для здоровья и жизни жильцов.

Административный истец получила в УК «Жилищное содружество» заверенную ими копию заключения и обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о признании дома аварийным. В заявлении указала, что оригинал заключения эксперта находится в управляющей компании, и они готовы его предоставить при необходимости.

22 мая 2019 г. истец получила ответ, из которого следовало, что вопрос признания дома аварийным уже был предметом рассмотрения городской межведомственной комиссии 27.01.2017 г. На рассмотрение комиссии было представлено заключение ООО «ГлавЭкспертЦентр» №1-С/16 и акт экспертного исследования ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №12709/6. По результатам работы комиссии было принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным. Кроме того истцу было предложено провести и представить новое заключение эксперта, которое еще не было предметом рассмотрения комиссии.

По мнению административного истца, заключение городской межведомственной комиссии от 27.01.2017 г. №8 о непризнании дома №23 в пер. Здоровья г. Воронежа аварийным, незаконно и нарушает ее права как собственника аварийного жилого помещения, в котором небезопасно проживать (л.д. 6-8, 201-203).

17 сентября 2019 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Попов Е.Г., в качестве административного соответчика привлечено Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж (т.1 л.д. 176).

Административный истец Андреева М.С., представитель административного истца адвокат - Маркова Е.И., действующая на основании ордера от 17.09.2019 года №187/19 (т. 1 л.д. 115) в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж Казакова О.В. действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т.1 л.д.199, 200), против удовлетворения заявленных требований возражала, представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 226-230, т. 2 л.д. 12-15).

Административный ответчик Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронежа, заинтересованные лица: Попов Е.Г., УК «РЭК Жилищное содружество» о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанных положений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Андреева М.С. является собственником квартиры (№), дома № 23 по пер. Здоровья г. Воронежа (л.д. 13).

С 01 июня 2012 года дом находится на обслуживании в ООО УК «РЭК Жилищное Содружество».

Как указывает Андреева М.С., после обрушения 11 апреля 2019 года потолка в принадлежащей ей квартире, обратилась в управляющую организацию ООО УК «РЭК Жилищное Содружество» по вопросу ремонта и признания дома аварийным, после чего ей стало известно, что в 2016 году была проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о небезопасности проживания в доме.

19 апреля 2019 года Андреева М.С. обратилась в филиал АУ «МФЦ» в Коминтерновском районе г. Воронежа с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, 23. К заявлению была приложена, в том числе, заверенная ООО «РЭК Содружество» копия экспертного заключения №1-С/16 от 25 января 2016 г. по результатам обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, 23 (т. 1 л.д. 225).

22 апреля 2019 года пакет документов был передан в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж для рассмотрения (т. 1 л.д. 208).

08 мая 2019 г. Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа Андреевой М.С. подготовлен ответ о рассмотрении ее обращения, который получен истцом 22 мая 2019 г. в день обращения.

Управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронежа Андреевой М.С. сообщено, что для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным заявитель предоставляет, в том числе, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. В случае предоставления документов на бумажном носителе заявитель предоставляет оригинал заключения специализированной организации, либо ее копию, заверенную в нотариальном порядке. Андреевой М.С. представлена копия экспертного заключения, заверенная управляющей компанией, что законодательством не предусмотрено.

27 января 2017 г. городской межведомственной комиссией был рассмотрен вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции дома №23 по пер. Здоровья г. Воронежа. На рассмотрение комиссии было представлено заключение №1-С/16, выполненное ООО «ГлавЭкспертЦентр» и акт экспертного исследования №12709/6, выполненный ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. По результатам работы городской межведомственной комиссией принято заключение об отсутствии оснований для признания дома №23 по пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с изложенным, вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции дома №23 по пер. Здоровья не может быть рассмотрен городской межведомственной комиссией на основании экспертного заключения, которое было предметом рассмотрения комиссии.

Андреевой М.С. разъяснено, что после предоставления ей заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, оценка которого не проводилась городской межведомственной комиссией, будет принято решение о рассмотрении комиссией вопроса о признании дома №23 по пер. Здоровья аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 107-108).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", согласно п. 7 которого орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшим комиссию.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы, согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2016 года на рассмотрение городской межведомственной комиссии поступило заявление собственника помещения 1 квартиры 7 дома №23 по пер. Здоровья г. Воронежа Попова Е.Г. о признании многоквартирного дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу. К заявлению была приложена заверенная копия заключения ООО «ГлавЭкспертЦентр» (т. 1 л.д. 167).

30 августа 2016 года городской межведомственной комиссией был рассмотрен вопрос о признании дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа аварийным. На рассмотрении комиссии жителями было представлено техническое заключение по результатам обследования многоквартирного дома, выполненное ООО «ГлавЭкспертЦентр». В связи с тем, что у комиссии возникли сомнения в объективности и обоснованности заключения эксперта, в соответствии с п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, комиссией было принято решение о проведении дополнительного обследования дома. Данное решение комиссии в суд не обжаловалось (т. 1 л.д. 157-159).

Дополнительное обследование дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа проведено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на основании муниципального контракта. Согласно выводам экспертов, содержащихся в исследовании № 12709/6 от 22.12.2016 года, жилой дом не является аварийным. Наружные и внутренние стены, а также перекрытия здания жилого дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа, находятся в недопустимом (неудовлетворительном) техническом состоянии, как имеющиеся на момент проведения экспертизы повреждения и деформации перекрытий, наружных и внутренних стен, а именно: вертикально направленные сквозные трещины в наружных стенах шириной раскрытия до 20мм, массовые вертикальные сквозные трещины шириной раскрытия до 7мм на внутренних стенах лестничных площадок, сквозные вертикальные трещины в месте сопряжения наружных и внутренних стен, трещины в штукатурном слое перекрытий шириной раскрытия до 2 мм, прогиб перекрытий и трещины в местах примыканий перекрытия к стенам и перегородкам; диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытиях, заметный прогиб перекрытий, следы затеков в виде пятен желтого цвета и обрушение штукатурного слоя перекрытий, трещины в местах примыканий перекрытий к стенам, свидетельствуют о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и необходимо усиление конструкций внутренних и наружных стен, перекрытий жилого дома, по заранее разработанному проекту. Разработка проекта не входит в компетенцию - эксперта строителя.

Фундаменты, лестничные марши, крыша и перегородки жилого дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа, находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, так как имеющиеся дефекты и повреждения, привели к незначительному снижению несущей способности данных конструкций, но отсутствует опасность внезапного обрушения. Для приведения конструкций фундамента, крыши и перегородок в исправное техническое состояние, необходимо выполнения ремонтных работ, которые могут быть выполнены в рамках текущего или капитального ремонта, с ремонтом или заменой отдельных изношенных конструкций (т. 1 л.д.119-146).

25 января 2017 года городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции проведено фактическое обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, пер. Здоровья, 23, о чем составлен акт обследования помещения, в соответствии с которым с учетом визуального осмотра комиссия посчитала акт экспертного исследования №12709/6, выполненный ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации наиболее объективным, отражающим фактическое состояние жилого дома (т. 2 л.д. 29-32).

              В адрес Попова Е.Г. управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж направлено уведомление о проведении заседания комиссии, однако он участия в заседании не принял (т. 2 л.д. 39-43).

27 января 2017 года городской межведомственной комиссией повторно рассмотрен вопрос о признании аварийным многоквартирного дома, принято решение об отсутствии оснований для признания дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д.147-151, т. 2 л.д. 33-33-35).

В соответствии с п. 3.13 Положения о признании на территории городского округа город Воронеж помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, решение принимается большинством голосов членов комиссии. За решение об отсутствии оснований для признания дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции проголосовали все присутствующие члены комиссии, таким образом, решение принято единогласно.

Попов Е.Г. участия в заседании городской межведомственной комиссии не принимал.

В соответствии с п. 3.20 Положения о признании на территории городского округа город Воронеж помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом решение администрации городского округа город Воронеж, заключение, предусмотренное пунктом 3.12 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Решение комиссии Поповым Е.Г. в суд не обжаловалось, однако в связи с несогласием с заключением комиссии им подано обращение на имя Президента РФ (т. 2 л.д. 23), которое было переадресовано в Генеральную прокуратуру, а затем в прокуратуру г. Воронежа

Прокуратурой г. Воронежа проведена проверка по обращению Попова Е.Г. по результатам которой заявителю сообщено, что достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования со стороны прокуратуры города в настоящее время не имеется. Попову разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов, в том числе с целью оспаривания решения городской межведомственной комиссии от 27 января 2017 года, акта экспертного исследования от 22 декабря 2016 года (т. 2 л.д. 131-132).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии принято в соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Положением о признании на территории городского округа город Воронеж помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2012 №514, на основании представленных документов, с учетом фактического состояния жилого помещения и в соответствии с актом обследования жилого помещения, составленного комиссией при его осмотре.

Пунктом 3.8. Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если представление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае представления документов на бумажном носителе заявитель представляет оригиналы заключений специализированных организаций, заключений проектно-изыскательских организаций, указанных в подпунктах "г" и "д" настоящего пункта, либо их копии, заверенные в нотариальном порядке или организациями, их изготовившими.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не отрицается, административным истцом Андреевой М.С. в нарушение требований п. 3.8 Положения о признании на территории городского округа город Воронеж помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.06.2012 №514 была представлена копия экспертного исследования №1-С/16, выполненного ООО «ГлавЭкспертЦентр», заверенная управляющей организацией, а не организацией, его изготовившей либо нотариально заверенная копия.

Кроме того, как следует из заключения городской межведомственной комиссии №8 от 27.01.2017 г., комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам рассмотрения следующих документов: заявления, правоустанавливающих документов, технического паспорта, акта проверки ГЖИ ВО от 14.11.2013 г., экспертного заключения №1-С/16, выполненного ООО «ГлавЭкспертЦентр», акта экспертного исследования №12709/6, акта обследования помещения, а также на основании экспертного исследования, выполненного ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ из которого следует, что жилой дом не является аварийным, наружные и внутренние стены, перекрытия находятся в недопустимом состоянии, фундамент, лестничные марши, крыша и перегородки находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Таким образом, вопрос о признании аварийным и подлежащим сносу или реконструкции дома 23 по пер. Здоровья не может быть рассмотрен городской межведомственной комиссией на основании экспертного заключения, которое уже было предметом рассмотрения комиссии.

Административным истцом Андреевой М.С. заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, оценка которого не проводилась городской межведомственной комиссией, в комиссию представлено не было.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные правовые нормы, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Андреевой М.С. в связи с тем, что оспариваемое решение от 27.01.2017 года, было вынесено по заявлению собственника помещения Попова Е.Г. о признании дома 23 по пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу с приложением копии технического заключения по результатам обследования многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «ГлавЭкспертЦентр».

Оспариваемое решение, вынесенное по заявлению Попова Е.Г., не является окончательным решением, носит промежуточный характер и не влечет принятие органом власти соответствующего решения по итогам работы комиссии, после предоставления Андреевой М.С. заключения специализированной организации, проводившей обследование дома, оценка которого не проводилась городской межведомственной комиссией.

Кроме того, необходимо отметить, что дом №23 по пер. Здоровья г. Воронежа в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 06.03.2014 N 183 (ред. от 07.02.2019) "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 годы" включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества, со следующими сроками принятия решений: 2020 – 2022 годы ремонт крыши, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы ХВС, ремонт системы электроснабжения, ремонт фасада, ремонт фундамента; 2041-2043 годы – ремонт системы электроснабжения; 2044 год – ремонт крыши, ремонт системы теплоснабжения, ремонт системы ХВС, ремонт фасада.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Андреевой М.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Андреевой Маргариты Сергеевны к администрации городского округа г. Воронеж, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения от 27 января 2017 года №8 городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – об отсутствии оснований для признания дома №23 в пер. Здоровья г. Воронежа аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 г.