Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2021 (2-5303/2020;) ~ М-5395/2020 от 29.10.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-245/2021

66RS0003-01-2020-005201-17

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепаловой Надежды Николаевны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей,

установил:

Клепалова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 27.05.2014 между Клепаловой Н.Н. (участник долевого строительства) и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру стандарт ***, площадью 42,22 кв.м., в жилом доме№ ***, расположенном по адресу: ***, в границах улиц ***, участок ***.Цена договора составила 2 490 980 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 27.05.2014 часть цены договора в размере 690 980 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Клепаловой Н.Н., а оставшаяся часть в размере 1 800 000 рублей - за счет кредитных денежных средств, представленных Банком ВТБ 24. Для оплаты денежных средств по договору долевого участия в строительстве Клепаловой Н.Н. были использованы денежные средства, полученные на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Клепалова Н.Н. в полном объеме исполнила обязательства по оплате в размере 2 495 700 рублей. Ответчик передал КлепаловойН.Н. объект долевого участия по акту приема-передачи от 19.11.2014. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Клепаловой Н.Н.В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки в виде образования плесени, о чем она неоднократно заявляла в адрес управляющей компании. 29.10.2019 КлепаловаН.Н. обратилась к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» с уведомлением о проведении осмотра. В ходе осмотра квартиры 30.10.2019 установлено наличие черной плесени в квартире, повышенное значение влажности воздуха в связи отсутствием вентиляционных окон (продухов) в стенах подвала и отсутствием утепляющего слоя в полу, в связи с чем экспертом сделан вывод о непригодности помещения для проживания.В связи с указанными обстоятельствами 18.11.2019 КлепаловаН.Н. направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и выплате денежных средств, в котором просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В ответ АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» направило письмо от 11.12.2019, в котором выразило несогласие с установленными в акте по результатам технического осмотра обстоятельствами и отказало в удовлетворении заявленных требований.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 130 986 рублей 85 копеек, в том числе: 2 495 700 рублей - основной долг, 1 635 286,85 - проценты за пользование денежными средствами, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 03.09.2021 к производству суда приняты уточненные требования, согласно которымистец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 5325 951 рубль 48 копеек, в том числе: 2495 700 рублей - основной долг, 2830251 рубль 48 копеек - проценты за пользование денежными средствами, которые просит начислять по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда вразмере 100000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, ее представители Тетерин Д.А., действующий на основании доверенности, Сикерская А. С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что согласно экспертному заключению жилье не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. На стр. 81 заключения указано, что имеются недостатки в вентиляции, Ответчик подвергает жильцов опасности для их жизни и здоровья. Также эксперт установил, что имеются недостатки в несущих конструкциях, в теплоизоляции здания. Эксперты указывают, что недостатки являются критическими. Ответчиком использовались строительные правила для одноквартирных домов при проектировании многоквартирных домов. На момент передачи квартиры невозможно было увидеть плесень, поскольку квартира была в идеальном состоянии. Споры плесени летают в воздухе, при наличии факторов они начинают твердеть и расти. Если запустить этот процесс, то плесень становится неустранимой. На момент подачи заявления о расторжении договора ответчик знал о наличии недостатков, однако в установленные законом сроки действия не были предприняты застройщиком. В обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда указали, что жилье является для истца большой ценностью. Истец проживала в условиях, где все покрыто плесенью, на окнах оставался снег, было холодно.

Представитель ответчика Рябов О.Г., действующий на основании доверенности, возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что возведение жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство. Администрацией города Екатеринбурга 29.08.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилому дому присвоен адрес: ***.В соответствии с Актом приема-передачи объекта от 19.11.2014 квартира осмотрена и передана без замечаний к ее качеству Клепаловой Н.Н. Конструкция полов и ее толщина полностью соответствует проектной документации. Состояние технического подполья не может быть заявлено застройщику в качестве недостатка квартиры, так как является местом общего пользования. Влажность внутри квартиры 69,5% (в квартире наблюдается повышенная влажность). После проветривания влажность понижается до нормативных значений (55%), однако при закрытии окон вновь повышается. В Акте осмотра имеется описание наличия мест образования черной плесени, однако анализ причин и сами причины образования черной плесени на стенах квартиры специалистом не приведены. Также не приведены и причины повышенной влажности в квартире и их анализ, соблюдение требований к надлежащей эксплуатации квартиры проживающими в ней лицами, в части необходимого уровня чистоты и частоты проветривания помещения. Считает, что возможной причиной образования плесени на внутренних стенах помещений квартиры явилось нарушение жильцами требований к содержанию жилого помещения и обеспечения необходимого температурно-влажностного режима.Действия (бездействие) жильцов не могут быть расценены как строительные недостатки качества квартиры, тем более являться существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.Замечания к качеству квартиры, указанные истцом при принятии квартиры в заявлении от 30.01.2017, были устранены застройщиком в полном объеме. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер процентов за период с 24.06.2014 по 03.09.2021 до пределов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму штрафа снизить до 354423 рублей 73 копеек. В целях урегулирования спора ответчиком предложена истцу другая квартира, имеющаяся в его распоряжении, однако истец отказалась от данного варианта. Размер заявленной компенсации морального вреда ответчик полагает завышенным и подлежит уменьшению до 10000 рублей, кроме того, полагает, что истец злоупотребляет своим правом.Из взыскиваемой с ответчика суммы подлежат вычету средства материнскогокапитала и задолженность истца по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ 24», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что между банком и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1800000 рублей на срок 242 месяца под 10, 8 % годовых, в настоящее время кредитный договор является действующим, по состоянию на 12.11.2020 размер задолженности составляет 1178500 рублей 67 копеек, из которых 1169956 рублей 15 копеек- остаток ссудной задолженности, 8544 рубля 52 копейки – плановые проценты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указало, что для оплаты денежных средств по договору долевого участия в строительстве Клепаловой Н.Н. были в том числе использованы денежные средства, полученные на основании государственного сертификата на материнский капитал. 14.06.2019 в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств на погашение основного долга по договору долевого участия обратилась истец. Произведена оплата по договору долевого участия денежными средствами федерального бюджета, предусмотренного по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей, путем безналичного перечисления 18.07.2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «НПП Стройтэк», ООО «Уральская жилищная компания», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 1).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 1.1).

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (п. 1.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.05.2014 между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) и Клепаловой Н.Н. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 60-24/034, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) спривлечением других лиц построить следующий объект недвижимости: «Малоэтажный трехсекционный жилой дом стр. *** Жилой застройки в границах улиц *** в ***, расположенныйпо адресу; ***, вграницах улиц *** на земельном участке,имеющем местоположение Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург(кадастровый номер участка - *** и передать участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участникобязуется согласно условиям настоящего договора оплатить обусловленную настоящим договоромцену и принять согласованный настоящим договором объект долевого строительства по актуприема-передачи.Объектом долевого строительства по настоящему договору, подлежащим передаче застройщиком участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилогодома, является: указанная ниже квартира в жилом доме, а также доля в общем имуществе,входящем в состав указанного жилого дома, строящемся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.Стороны согласовали, что по настоящему договору застройщик обязан передать участникудолевого строительства по акту приема-передачи следующую квартиру: 1-комнатная квартирастандарт №*** (строительный) в жилом доме, расположенная на 1 этаже, общей проектной площадью 42,22.

В силу пункта 2.2.1 договора застройщик обязан осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией, градостроительными нормами, иными нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, а также обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию.Застройщик обязуется выполнить все функции заказчика-застройщика на строительство жилого дома, путем выполнения всех необходимых действий, связанных с освоением земельного участка и осуществлением строительства жилого дома, в том числе: выполнение проектно-изыскательных работ, разработка и согласование с компетентными органами и организациями проектно-сметной документации, внесение в нее изменений и дополнений, выполнение требований технических условий, выданных эксплуатирующими организациями, привлечение при необходимости, для строительства жилогодома заемных/кредитных средств, заключение при необходимости, агентских договоров по привлечению инвесторов (дольщиков), строительство жилого дома, выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, как собственными силами, так и с привлечением подрядчиков, осуществление, при необходимости, мероприятий по сносу зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, на котором осуществляется строительство, и отселению граждан из жилых домов, подлежащие сносу, строительство инженерной инфраструктуры, а также совершения всех иных действий, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию Жилого дома (пункт 2.2.10 договора).

Цена договора согласно пункту 5.1 составляет 2490980 рублей.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 27.05.2014 стороны изменили порядок оплаты по договору, указав, что оплата в размере 690980 рублей производится участником долевого строительства за счет собственных средств в срок до 24.06.2014, оплата в размере 1 800 000 рублей производится участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24. (л.д. 29-30, т.1).

В целях произведения оплаты за объект недвижимости 03.06.2014 между Клепаловой Н.Н. (заемщик) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1800000 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной в границах улиц ***, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве №60-24/034 от 27.05.2014. Срок кредита 242 месяца, процентная ставка 11,65% годовых, размером аннуитетного платежа в размере 19382 рубля 11 копеек (л.д. 150-175, т.1).

13.03.2019 между указанными лицами заключен договор об ипотеке ***, согласно которому обязательство заемщика по кредитному договору от 03.06.2014 обеспечено залогом недвижимого имущества (л.д. 69-81, т.1)

09.10.2015 Клепаловой Н.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия *** на право получения 453026 рублей (л.д. 68, т.1)

Платежным поручением №463783 от 18.07.2019 указанная сумма перечислена Отделению Пенсионного фонда по Свердловской области ПАО Банк ВТБ 24 (л.д. 129, т.1).

29.08.2014 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2172. Подрядчиком при строительстве дома выступило ООО «НПП Стройтек» по договору подряда № 2212 от 09.09.2013.

Как следует из акта приема-передачи объекта от 19.11.2014 (л.д. 32) истец приняла однокомнатную квартиру *** расположенную по адресу: ***, общей площадью 42,3 кв.м. (л.д. 33, т.1).

Согласно представленной в материалы дела справке от 28.01.2015 (л.д. 31) Клепалова Н.Н. произвела оплату по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в сумме 2495700 рублей (с учетом площади объекта недвижимости согласно замерам органа технической инвентаризации) (л.д. 31, т.1).

14.09.2015 истцу выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ***. (л.д. 33, т.1). Указанное обстоятельство также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 143-147, т.1).

Актом осмотра квартиры ООО «Уральская жилищная компания» от 26.01.2017 комиссией в составе ***9 (мастер) и Клепаловой Н.Н. (собственник) установлено, что в результате осмотра квартиры по адресу: *** выявлено наличие влаги на окнах и плесень на подоконнике, отклеивание обоев и отслоение штукатурки во всех комнатах, наличие плесени на стене в ванной, кухне и большой комнате. Воздух холодный поступает из приточно-вытяжной вентиляции во внутрь помещения, установлено наличие влажных подтеков и отслаивание обоев от стен (л.д. 36, т. 1).

30.01.2017 Клепалова Н.Н. обратилась к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» с просьбой решить проблему, связанную с нарастанием плесени на стенах и подоконнике квартиры, а также постоянном наличии влаги на окнах на кухне и в комнате. Указала, что в результате по периметру окон началось отслоение обоев. Просила проверить вентиляцию, которая работает внутрь помещения (л.д. 37, т.1).

Как следует из пояснений истца, акта выполненных работ, застройщиком проводились работы по устранению выявленных недостатков.

12.02.2019 мастером ООО «УЖК» ***10 и Клепаловой Н.Н. составлен акт, согласно которому в результате осмотра квартиры выявлено, что в коридоре справа от входной двери снизу, в комнате справа от окон в углу снизу образовалась плесень. Также выявленообразование плесени возле кива, на потолке в углу справа от окна. Откосы на окне справа и слева намокают и имеется образование плесени, входная дверь открывается на 40% (л.д. 34, т.1).

05.04.2019 истец вновь обратилась к ответчику с просьбой выяснить и устранить причину образования плесени в комнате и коридоре ее квартиры, а также устранить причину открывания входной двери на 40% (л.д. 35, т.1).

29.10.2019 Клепаловой Н.Н. вручено ответчику уведомление от 29.10.2019 о том, что 30.10.2019 состоится осмотр квартиры по адресу: *** участием эксперта-строителя.

В акте осмотра объекта от 30.10.2019, проведенном с участием представителя «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» ***11, подрядчика ООО СК «Стройимком» ***12, собственника Клепаловой Н.Н., установлено, что в жилой комнате по наружной стене (выход на лоджию) плесень на стене в примыкании к полу, правый угол (вид из окна комнаты). По стене, смежной с соседней квартирой, плесень на стене – 0,5-0,8 м.кв., В ванной комнате плесень на стене и потолке (где венткороб). Влажность в комнате - 69%, температура 21-22 С. Под комнатой располагается техническое подполье. Наружная бетонная стена влажная, выпадение конденсата в правом углу. На кухне балконная дверь, зазоры импоста с боковыми планками по 1 мм.с каждой стороны. В коридоре – 0,6-0,8 м.кв. Плесень в углу у входной двери по стене в нижней части.

На основании проведенного осмотра специалистом НЭО ООО «Уральское бюро судебной экспертизы» ***13 составлено заключение о непригодности квартиры по адресу: *** для проживания, с указанием на нарушение СП 54.13330 (л.д. 21-37).

18.11.2019 истец направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

Согласно ответу застройщика от 11.12.2019 недостатки квартиры вызваны действиями самих жильцов, не могут быть расценены как строительные, не являются существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, следовательно, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Определением суда от 22.12.2020 в связи с заявленным ответчиком ходатайством по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» ***14, ***15, ***19 ***16Перед экспертами поставлены вопросы о том, имеются ли в *** какие-либо строительные недостатки (отступления отусловий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНИПов, СП, ГОСТов), указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах; если да, то каков их характер (явные/скрытые, устранимые/неустранимые) и причины их возникновения (некачественное выполнение работ, эксплуатационный характер, действия третьих лиц, иное);какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо произвести для устранения строительных недостатков квартиры. Какова стоимость таких работ и материалов; является ли *** жилым помещением пригодным/непригодным для проживания, по какой причине.

В заключении комиссии экспертов от 28.07.2021 (т. 3 л.д. 4-220) установлены следующие производственные недостатки: угол справа от оконного блока на потолке- темные пятна (биоповреждения) на участке размером 0,15x0,2 м, у входа над дверным проемом на потолке волосяная трещина со сдвигом длиной 2,17 м (видимая часть), в месте расположения воздушного клапана «КИВ» на обоях темное пятно (биоповреждения) на участке размером 0,3x0,37 м, над оконным проемом вздутие обоев на участке длиной 3,23 м, под подоконником доклейка обоев иной фактуры на участке размером 0,1x2,2 м (пояснено истцом - выполнение ремонтных работ представителями ответчика по обращению), угол справа от оконного блока внизу доклейка обоев иной фактуры на участке размером 0,4x0,2 м (пояснено истцом - выполнение ремонтных работ представителями ответчика по обращению), угол справа от оконного блока внизу на обоях, в том числе на участке с доклейкой обоев, темные пятна (биоповреждения) на участке размером 0,4x0,6 м, выявлены участки ограждающих конструкций с пониженной температурой поверхности. Расположение температурных аномалий приходится на внутренние углы наружных стен, образованные стенами и перекрытиями: угол справа от оконного блока в нижней части в примыкании к полу (термограмма 35), наледь под центральной створкой на окне, образование конденсата на стеклопакетах, скопление воды на подоконнике, образование биоповреждений под правой створкой у подоконника, провисание центральной створки оконного блока (высота крепления 0,35 м), выявлены участки ограждающих конструкций с пониженной температурой поверхности. Расположение температурных аномалий приходится на участки откосов, подоконников, непрозрачные части оконных конструкций, в месте расположения вентиляционной решетки на потолке шелушение окрасочного слоя на участке размером 0,5x0,08 м, отсутствуют обои за радиатором на участке размером 0,5x0,3 м, в месте расположения вентиляционной решетки на вентканале образование темных пятен (биоповреждений) на участке размером 0,16x0,2 м, на стене слева в верхней части (над кухонным гарнитуром) вздутие под обоями на участке размером 2,73x0,81 м, над оконно-балконным проемом вздутие под обоями, отслоение шпаклёвочного слоя на участке длиной 2,74 м, выявлены участки ограждающих конструкций с пониженной температурой поверхности. Расположение температурных аномалий на внутренних углах наружных стен, образованных стенами и перекрытиями: газовая труба на стене слева, по вентканалу, образование конденсата на стеклопакетах, на импосте балконной двери слева зазор 1,4 мм справа 0,9 мм, выявлены участки ограждающих конструкций с пониженной температурой поверхности. Расположение температурных аномалий приходится на участки откосов, подоконников, непрозрачные части оконных конструкций, местами по периметру на потолке шелушение окрасочного слоя, угол слева от санузла вздутие обоев на высоту от пола 1,92 м, на стене слева от дверного проема в санузел трещина в окрасочном слое длиной 1 м шириной раскрытия до 0,2 мм, на стене слева от входной двери на обоях биоповреждения на участке 1,4x0,5 м. В указанном месте демонтирован плинтус пластиковый, под плинтусом и на обратной стороне плинтуса выявлена наличие биоповреждений. На данном участке отклеен участок обоев, установлено на стене и обратной стороне обоев наличие биоповреждений, справа от входной двери на стене внизу на обоях темные пятна (биоповреждения) на участке 0,19x0,25, входная дверь закрывается с усилием, в месте расположения дверной ручки зазор 3 мм (сверху 2,5 мм, снизу 1,75 мм), трещина на потолке со следами заделки (истцом пояснено, что данные работы произведены собственными силами), длина трещины 1,6 м, темные пятна (биоповреждения) на стене справа от входа и на потолке в месте расположения вентканала со следами замывки. Размер участка на стене - 1x2 м, размер участка на потолке — 1,75x1,4 м, сетка волосяных трещин на стенах в центральной части по всем стенам помещения, дверное полотно без вентиляционной решетки (установлен дверной блок с порогом), образование трещины в штукатурном слое в верхней части на стене слева и над оконным проемом, по периметру помещения отсутствует гидроизоляция железобетонных конструкций в месте соприкосновения с грунтом (грунтовый пол), отсутствуют продухи, на стене (дальняя стена от спуска в подвал) на участке размером 3,24 м (длина)х1,26 м (ширина) в верхней части наличие влаги на поверхности железобетонной ограждающей конструкции, выступление капельной влаги.

Экспертом в системе вентиляции установлены следующие недостатки.

1. Выполненные строительно-монтажные работы по устройству системы вентиляции и техническое состояние вентиляционных каналов не позволяют поддерживать требуемые санитарно-гигиенические условия воздушной среды, качество работы системы естественной вентиляции ВЕ5; обеспечения нормативного расхода воздуха, допустимых норм температуры, относительной влажности, скорости движения воздуха и концентрации вредных веществ в воздухе в помещениях квартиры;

2. Проектотопления и вентиляции жилого дома стр.*** жилой застройкивыполненна основании СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», что несоответствует области применения, так как жилой *** в *** многоквартирный, на него распространяется правила напроектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м в соответствии с СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные.Актуализированная редакция СПиП 31-01-2003;

3. Расход воздуха на вытяжку для санузла и кухни не обеспечивает расчетный воздухообмен;

4. Отсутствует дефлектор на вытяжной шахте;

5. Удаление воздуха из помещений квартиры *** санузла и кухни производится через нерегулируемые решетки вентиляционные пластмассовые РВПЗ, что не соответствует требованиям СП, в помещении санузла квартиры *** установлен вентилятор D 100, Фото 6, который не предусмотрен проектом;

6. В техническом подполье под квартирой *** отсутствует вентиляция какая-либо в 1.ч. продухи, воздухообмен отсутствует;

7 Вентиляционные каналы в кухнях квартир №***, *** рабочей документации. Отметка низа вентиляционного канала выше отметки не соответствует требованиям рабочей документации;

8. Вентиляционные каналы в санузлах квартиры несоответствуют рабочей документации;

9. Продухи в техническом подполье закрыты оконными конструкциями;

10. В помещении санузла установлен водяной радиатор отопления, что не соответствует рабочей документации;

11. При исследовании работы системы вентиляции в помещениях квартиры №*** при открытых воздушных клапанах «КИВ» в положении 4 и включенном вентиляторе в санузле установлено, что из вентиляционного канала через регулируемую вентиляционную решетку в помещении кухни поступает воздух, что не соответствует п.9.7 СП 54.13330.2011;

12. В ходе осмотра установлено, что до момента проведения исследования регулируемая вентиляционная решетка в помещении кухни была в положении закрыто, также в положении закрыто находился клапан КИВ в помещении кухни, что не соответствует требованиям инструкции потехнической эксплуатации жилого дома.

К причинам возникновения недостатков эксперты отнесли ошибки, допущенные при разработке проектной документации, шифр 06.001,23/13-24-ОВ- проект отопления и вентиляции жилого дома стр. *** жилойзастройки. Результаты инженерных изысканий не достоверные и недостаточные, работы по устройству системы вентиляции и вентиляционных каналов выполнены с отклонениями от проектной документации, работы по устройству конструкций, системы вентиляции технического подполья в многоквартирном доме по *** и в квартире №*** не соответствуют требованиям пунктов: 4,2; 4,6; 4,9; 6,4; 6,13 СП 48.13330,2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Не соблюдены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда: в период эксплуатации внесены изменения в устройство вентиляционных каналов, кратность и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов не соответствуют установленным требованиям. Выявлены несоответствия с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 5.5, 5.7.1. Ненадлежащие содержание вентиляционных каналов, требуется ремонт вентиляционных каналов, не соблюдение Постановления Правительства РФ от 14мая 2013 г. N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Эксперты указали, что отклонения в технических характеристиках исследуемой системы вентиляции вызваны несоблюдением норм при строительстве либо в период эксплуатации инженерных систем, нормативный уровень технического состояния - категория технического состояния, при котором количественное и качественное значения параметров, всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций и сооружений не соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Система естественной вентиляции находится в неисправном состоянии. Работоспособное состояние не отвечают требованиям норм и стандартам. Отсутствие окон (продухов) в стенах подвала, дефекты в системе вентиляции, повышенное значение влажности, наличие плесени в квартире №*** являются следствием строительных недостатков. Недостатки в квартире *** по *** являются существенными, недостатки устранимы. Для поддержания требуемых санитарно-гигиенических условий воздушной среды, качества работы системы естественной вентиляции, обеспечения нормативного расхода воздуха, допустимых норм температуры, относительной влажности, скорости движения воздуха и концентрации вредных веществ в воздухе в помещениях квартиры целесообразно устранить недостатки, чтобы не создавать угрозу жизни и здоровью граждан. При эксплуатации газового оборудования и электроплиты в помещении кухни поступают продукты горения. При ненормированной работе вентиляционных каналов, системой естественной вентиляции не поддерживаются нормируемые параметры микроклимата и концентрация вредных веществ в воздухе и СО2, что оказывает вредное влияние на здоровье человека, влияние на легкие, головной мозг, центральную нервную систему, в некоторых случаях вызывает смертельный исход.До устранения недостатков в квартире №*** по *** жилые помещения не пригодны для проживания по причине ненормированной работы систем вентиляции в квартире и техническом подполье.Для устранения недостатков в квартире *** *** необходима разработка проектной документации по реконструкции системы вентиляции организацией, имеющей соответствующие допуски СРО. В соответствии с разработанной проектной документации по реконструкции системы вентиляции провести строительные работы. Стоимость таких работ и материалов возможно установить по результатам разработки проектной, сметной документации на реконструкцию строительных конструкций и инженерных систем.

Эксперты пришли к выводу, что причиной дефектов, несоответствия в работе вентиляционных каналов системы естественной вентиляции и несоблюдения требований санитарно-гигиенических условий воздушной среды в помещениях кухни и санузла по адресу: *** в квартире *** является совокупность нарушений требований обязательных к применению на территории Российской Федерации нормативно-технических актов, в том числе СП, ГОСТ, СНиП, технических регламентов, а также требованиям, предъявляемым к безопасности жизни и здоровья граждан, а так же угрозы безопасности жизни и здоровью граждан при проведении устройства вентиляционных каналов и вентиляционной шахты на период строительства. При выполнении строительно-монтажных работ были допущены существенные отклонения от требований обязательных к применению на территории Российской Федерации нормативно-технических актов, в том числе СП, ГОСТ, СНиП, технических регламентов, а также требованиям, предъявляемым к безопасности жизни и здоровья граждан, что отразилось на работе системы естественной вентиляции. Система естественной вентиляции не поддерживает требуемые санитарно-гигиенические условия в помещениях *** по адресу: ***, воздухообмен не соответствует требованиям нормативно-технической документации (СП 54.13330.2011, п. 9.2.), система вентиляция ВЕ5 находится в неисправном состоянии. Квартира *** по *** в *** не пригодна (санитарно-гигиенические условия воздушной среды) для проживания по причине ненормированной работы систем вентиляции в квартире.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, провелинеобходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертами инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы, руководствовались соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

Выводы экспертов, сделанные в заключении, стороны не оспаривают.

Исследовав совокупность представленных доказательств, основываясь на выводах, сделанных в заключении, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение истца имеет существенные недостатки, делающие его непригодным для проживания. Существенность недостатка также выражается в его неоднократности, поскольку истец несколько раз обращался к застройщику с заявлением об устранении недостатков, недостатки проявляются вновь после их устранения.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

При таком положении дел суд полагает, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств. На основании вышеприведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 2495700 рублей. Суд полагает, что оснований для снижения указанной суммы не имеется, поскольку в силу закона в пользу участника подлежат взысканию все уплаченные денежные средства по договору.

При в связи с отказом от исполнения договора у истца возникает корреспондирующая обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» квартиру № *** расположенную по адресу: ***, после возврата акционерным обществом «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» денежных средств.Суд полагает, что срок в два месяца является разумным для возврата квартиры застройщику.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 29, 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, проценты за пользование суммой, уплаченной по договору долевого участия в строительстве, предусмотренные ч. 2 ст. 9 об участии в долевом строительстве, выплачиваются привозврате денежных средств, полученных по договору долевого участия. При этом размер таких процентов может быть уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку у истца возникло законное право на возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму 2490980 рублей за период с 24.06.2014 по 06.09.2021 и по день фактического исполнения решения суда.

Проценты за период с 24.06.2014 по 06.09.2021 на сумму денежных средств в размере 2490 980 рублей составляют:

2490980 рублей*2632*2*1/300*6,5%=2841 045рублей 72 копейки.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, предусмотрена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, период неисполнения обязательства с учетом количества обращений истца к застройщику и временные промежутки между ними, период пользования ответчиком денежными средствами, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия уменьшает размер неустойки до 1400 000 рублей. Данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.При этом подлежит взысканию неустойка, начисленнаяна сумму 2490 980 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования- 6, 5% в двойном размере, начиная с 07.09.2021 и по день исполнения решения суда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, которое выразилось в передаче истцу квартиры, имеющей существенные строительные недостатки, возникающие вновь после проведения мероприятий по их устранению, учитывая длительность проживания в квартире с несовершеннолетними детьми, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя ввиду неудовлетворения ответчиком требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет: (2495700+40000+1400000)/2= 1967 850 рублей. Штрафные санкции, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", могут быть снижены в исключительных случаях, когда обстоятельства спора свидетельствуют об их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом приведенных конкретных обстоятельств данного гражданского дела, размера взысканных сумм, последствий нарушения прав потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 1000000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 27979 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2495700 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2490980 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░- 6, 5% ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 07.09.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27979 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░