Решение по делу № 2-3245/2012 ~ М-2913/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-3245 /12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

Председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтехнологии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Спецтехнологии» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № П 103097023 инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: РД, <адрес>, согласно которому ответчик обязался направить переданные ему денежные средства, в размере 907000 рублей на строительство жилого дома, а после окончания строительства к концу 2010 года сдать для последующего оформления в собственность, возведенный объект строительства -2-х комнатную <адрес> на 4-м этаже, общей площадью 65,65+13,2кв.метров, стоимостью 902 000 рублей. Ответчик своих обязательств не выполнил. В 2009 году ООО «Спецтехнологии» заявило, что построить дом по адресу: РД, <адрес>, п<адрес> (мкр. «Анталия» 1 корп.), не представляется возможным, в связи с чем, необходимо перезаключить договор инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: <адрес> Однако, несмотря на ее отказ, на изменение условий договора, полученную сумму не возвратило. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, в размере 293775, 55 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала.

Ответчик – ООО «Спецтехнологии», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд решил рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным в суд материалам, усматривается, что истцом был исполнен п.1.2. договора № П213098017 от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, согласно которого ФИО1 была оплачена полная стоимость двухкомнатной квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей; № П 103097023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; П № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 70000 рублей; № П 103097023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей; № П 103097023 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей; квитанцией № на сумму 70000 рублей; № П 103097023 на сумму 70000 рублей; № П 103097023 на сумму 90000 рублей.

Согласно п. 1.3. договора объект должен был быть сдан в IV квартале 2010 года.

Обязательства, предусмотренные выше указанным договором ООО «Спецтехнологии» нарушены, жилой дом так и не был построен.

Согласно п.6.4 договора в случае несоблюдения ООО «Спецтехнологии» планируемого срока сдачи дома, застройщик (ООО) возвращает участнику долевого строительства, полученные от него денежные средства, и выплачивает штраф в размере 10% от оплаченной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, поэтому, если в установленный договором срок, не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п.1. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 4. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО1 привлечены обществом ООО "Спецтехнологии" без регистрации договоров в установленном законом порядке и, следовательно, при отсутствии права на привлечение денежных средств, граждан для целей строительства жилого дома, что следует расценить как возникновение между сторонами правоотношений из неосновательного обогащения.

От уплаченной истицей суммы - 902000 рублей, согласно расчету представленному истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, составил - 1565 дней, соответственно подлежит взысканию – 293775,55 рублей.

Суд считает обоснованным взыскание суммы за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку это обеспечивает интересы истца, договор не зарегистрирован в органах регистрации.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецтехнологии» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме - 293775.55 (двести девяносто три тысячи семьсот семьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение судьи в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.