Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2022 от 10.01.2022

УИД: 34RS0002-01-2021-008105-31

Дело №2-815/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                         г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Симененко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Симененко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 15.12.2011 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Симененко М.А. был заключен кредитный договор №РКВ№...-TWR-RUR, в соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении на получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 390 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых.

Однако, в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

За период с 02.09.2019 года по 02.02.2021 года сумма задолженности ответчика Симененко М.А. перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 473 579 руб. 61 коп., из которых: 389 955 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 71 770 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 852 руб. 88 коп. – пени.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц», ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО БАНК «ФК Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика Симененко М.А. задолженность по кредитному договору №РКВ№...-TWR-RUR в размере 473 579 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Симененко М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается собственноручной распиской Симененко М.А., имеющейся в материалах дела (л.д. 119). Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлён о наличии настоящего дела в производстве суда, о чём имеется уведомление, однако в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки последнего неуважительной.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2011 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Симененко М.А. был заключен кредитный договор №РКВ№...-TWR-RUR, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит на сумму 390 000 руб. под 22 % сроком, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Основными частями заключенного договора являются заявление, подписанная ответчиком, тарифы, индивидуальные условия, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления.

Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При этом акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта в порядке ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления кредита, его сумма, условия возврата установлены заявлением, индивидуальными условиями, подписанными ответчиком.

Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расчёта, задолженность ответчика Симененко М.А. перед истцом за период с 02.09.2019 года по 02.02.2021 года составляет 473 579 руб. 61 коп., из которых: 389 955 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 71 770 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 11 852 руб. 88 коп. – пени.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая просроченный основной долг, просроченные проценты и пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 936 рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от 28.09.2021 года и платёжным поручением №... от 29.03.2021 года, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Симененко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Симененко М. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №РКВ№...-TWR-RUR от 15.12.2011 года за период с 02.09.2019 года по 02.02.2021 года, в размере 564 242 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2022 года.

Судья                          /подпись/                           Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...