Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6635/2016 от 03.03.2016

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33-6635/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Глебовой <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2015 г. по её административному исковому заявлению об оспаривании решения комиссии Министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 24 декабря 2014 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Глебовой О.В. – Новикова Е.В.,

у с т а н о в и л а :

Глебова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии Министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 24 декабря 2014 г. № <данные изъяты> (протокол заседания комиссии) об отказе в признании её пострадавшей и во включении в названный реестр. В обосновании заявленного требования ссылалась на то, что в 2005 году заключила с <данные изъяты> договор об инвестировании строительства, предметом которого являлось приобретение имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме на восьмом этаже. Свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатила сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом от 25 февраля 2005 г. <данные изъяты> обязательства по передаче квартиры не исполнило, в настоящее время ликвидировано. Оспариваемый отказ нарушает её права, просила возложить на административного ответчика обязанность включить её в названный выше реестр, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Считая данное решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Глебова О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1); уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (часть 4); контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7).

Таким органом в силу подпункта 26 пункта 15 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 3 октября 2013 г. № 786/44, является данное Министерство.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что Глебова О.В. и <данные изъяты> 21 февраля 2005 г. заключили договор № <данные изъяты> об инвестировании строительства многоэтажного дома с правом получения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на восьмом этаже, № п/п <данные изъяты> (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м.Названный договор решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2010 г. признан договором участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2011 г. <данные изъяты> признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 9 октября 2013 г. конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лицу предписано исключить указанное общество из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Министерство строительного комплекса Московской области 24 декабря 2014 г. отказало Глебовой О.В. во включении в реестр пострадавших ввиду несоответствия критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из того, что Глебова О.В. не воспользовалась своим правом на обращение в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> в арбитражный суд за защитой нарушенного права и не представила доказательств, свидетельствующих о передаче жилых помещений или денежных требований застройщику, привлекшему её денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица. Платежный документ и договор долевого участия в строительстве не является достаточным основанием для включения её в реестр пострадавших лиц, так как не подтверждают факт обоснованности самих требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (приложение № 1) и правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение № 2).

Пунктом 2 названных выше критериев (приложение № 1 к приказу) определено, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (подпункт 3); ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (подпункт 9).

Правилами ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Правила) предусмотрено, что формирование и ведение реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Реестр), осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с данными Правилами (пункт 3); включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствие с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к приказу (пункт 4).

Включение в Реестр осуществляется на основании заявления по установленной форме с приобщением необходимых надлежаще оформленных документов из установленного перечня (пункты 9 и 10 Правил).

Основания для отказа во включении заявителя в Реестр перечислены в пункте 14 Правил. Каких-либо предусмотренных этим пунктом оснований для отказа во включении Глебовой О.В. в Реестр по настоящему делу не установлено.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2010 г. установлено, что Глебова О.В. во исполнение договора № <данные изъяты> выполнила свои обязательства по оплате денежных средств в определенный в договоре срок. Доказательств того, что денежные средства были ей возвращены, административный ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представил. Договор, заключенный между Глебовой О.В. и застройщиком, признан в судебном порядке договором участия в долевом строительстве, следовательно, административный истец относится к числу пострадавших – граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Ссылка суда на то, что Глебова О.В. не воспользовалась своим правом быть включенной в реестр кредиторов <данные изъяты> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и не была включена в реестр пострадавших дольщиков, который ранее формировался органом местного самоуправления, не умаляет её права быть включенной в указанный реестр, который формирует и ведет Министерство строительного комплекса Московской области.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Глебова О.В. соответствует положениям подпунктов 3 и 9 пункта 2 критериев (приложение № 1), представила в уполномоченный орган все документы, обязательные для включения в Реестр. Ликвидация <данные изъяты> и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ не влияет на её право быть включенной в Реестр.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2015 г. отменить, постановить по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Глебовой <данные изъяты> удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии министерства строительного комплекса Московской области по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 24 декабря 2014 г. № <данные изъяты> об отказе Глебовой О.В. в признании пострадавшей и во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительного комплекса Московской области включить Глебову <данные изъяты> в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Председательствующий

Судьи