Дело №2-714/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2015 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,
при секретаре Яргуновой Н.В.,
с участием представителя истицы – Нетеса Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.П. к Григорьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Иванова О.П. обратилась к Григорьевой Г.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ответчица получила от истицы в собственность <данные изъяты> – сумму займа. Григорьева Г.А. обязалась возвратить деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени долг не погашен. Истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> – задолженность по договору займа.
Истица Иванова О.П., извещенная о дне и времени слушания дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Нетеса Д.А. (полномочия подтверждены), который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также Нетеса пояснил, что денежные средства были переданы истицей Ивановой ответчице Григорьевой наличными деньгами, о чем ответчицей была дана соответствующая расписка. До настоящего времени деньги ответчицей не возвращены в полном объеме. Просит удовлетворить исковые требования Ивановой, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчица Григорьева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежаще, по указанному ею адресу проживания: <адрес>, а также дважды по телефону, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила.
Своего представителя ответчица в судебное заседание также не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Пре
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между Ивановой О.П. и Григорьевой Г.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего ответчицей Григорьевой собственноручно была составлена расписка, из буквального текста которой следует, что она получила от Ивановой указанную сумму и обязалась вернуть сумму долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец утверждает, что до настоящего времени долг ответчица Григорьева Г.А. не вернула, доказательств обратного ответчица не представила.
Представленный в деле отзыв на исковой заявление, в соответствии с которым в ДД.ММ.ГГГГ года долг был частично возвращен истице в сумме <данные изъяты>, не может являться доказательством частичного возврата долга, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что ответчица Григорьева Г.А. свое долговое обязательство перед истицей Ивановой О.П. не исполнила, с нее надлежит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивановой О.П. к Григорьевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ивановой О.П. в пользу Григорьевой Г.А. долг в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Непомнящий