Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-110/2020; 2-1436/2019;) ~ М-1311/2019 от 12.11.2019

Дело №2-12/2021

24RS0031-01-2019-001627-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Курагино 07 июня 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Городецкой А.Д

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению Никандровой С.В. к Третьяковой А.О. признании недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Никандрова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Третьяковой А.О., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что сделка была заключена в период, когда продавец- Никандрова С.В. была неспособна понимать значения своих действий и руководить ими.

Истица Никандрова С.В. и ее представитель Мельникова Т.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчица Третьякова А.О. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя Щагина Н.В, которая с требованиями истца не согласна, считает, что продавец- ФИО2 по своей воли распорядилась своим имуществом в виде квартиры, она понимала свои действия, была адекватной. Денежные средства истице были переданы, однако расписка отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Никандровой С.В., именуемым в дальнейшем Продавец, и Третьяковой А.О., именуемой в дальнейшем Покупатель, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истицу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Третьякова А.О. на квартиру расположенную по адресу: <адрес> было в установленном законом порядке зарегистрировано.

Доводы стороны истца о том, что Никандрова С.В. не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, установления могла ли ФИО2 в силу состояния своего здоровья и индивидуально-психологических особенностей понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемой сделки, определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от <...>

Представленное заключение, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в компетентности экспертного учреждения и членов экспертной комиссии, их выводах не имеется. Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами экспертом объективно ничем не подтверждены, и являются лишь отражением позиции по делу, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Никандровой С.В. и Третьяковой А.О. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных объективных доказательств, позволяющих считать, что Никандрова С.В. в момент составления договора ДД.ММ.ГГГГ, отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, суду со стороны ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По положениям статьи 171 ГК РФ применение последствий недействительности сделки заключается в возврате каждой из сторон другой все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 80 Постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной квартиры составляет <...> рублей, которые покупатель оплатила продавцу до подписания настоящего договора. Однако расписка о получении денежных средств Никандровой С.В. ответчиком не представлена, со слов представителя ответчицы- расписка не составлялась, поскольку стороны являются родственниками.

Учитывая, что продавец на момент совершения сделки не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу своего состояния, само по себе, не свидетельствует о том, что продавец действительно получила денежные средства в указанном в договоре размере. Доказательств того, что Никандровой С.В. были получены денежные средства за продажу указанной квартиры от иного лица, в материалы дела также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения всех последствий недействительности сделки, а именно, об обязании правопреемников вернуть Третьяковой А.О. денежные средства в сумме <...> рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никандровой С.В. к Третьяковой А.О. признании недействительной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ междуНикандровой С.В. к Третьяковой А.О..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив Никандровой С.В. квартиру, общей площадью 50,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева