Решение по делу № 2-8979/2017 ~ М-9298/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-8979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца Токайчука С.В.,

представителя ответчика Соколовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летеевой КР к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Летеева К.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Государственное жилищное строительство», мотивируя заявленные требования тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены её исковые требования к ООО «Государственное жилищное строительство» о признании права собственности на однокомнатную квартиру на 8 этаже под №255 общей площадью 43,79 кв.м., в многоэтажном жилом доме в <адрес>. Правопреемником закрытого акционерного общества (далее по тексту ЗАО) «Стройинтерсервис» является акционерное общество (далее по тексту – АО) «Стройинтерсервис». Истец является участником долевого строительства квартиры строительный номере №№ общей площадью 43,79 кв.м., на 8 этаже в многоэтажном жилом доме под строительном номером № по строительному адресу: г. Саратов, Жилая группа №6 в микрорайоне №5 в Кировском районе г. Саратова.На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком ООО «Завод ЖБК № 2» предварительного договора купли-продажи названной квартиры, согласно п. 1.2 которого право ответчика на квартиру подтверждалось заключенным между Казенным предприятием Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее – КПСО «Госжилстрой») и ЗАО «Стройинтерсервис» договором№№ о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 656850 рублей. На основании п.4.1 указанного предварительного договора, данный договор содержит основные условия договора купли – продажи спорного жилого помещения.

На основании п. 4.2 указанного предварительного договора купли-продажи квартиры ЗАО «Стройинтерсервис» и КПСО «Госжилстрой» были обязаны заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ года, однако основной договор купли – продажи не заключен по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Завод ЖБК № 2» и Летеевой К.Р. был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта недвижимости, согласно которому жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 30.04.2011 года. Дом сдан в эксплуатацию 09.01.2017 года.

Обязательства истца по оплате полной стоимости спорного жилого помещения по договору уступки права требования были выполнены.

ЗАО «Стройинтерсервис» было уведомлено с 17.11.2009 года о переходе прав на квартиру к Летеевой К.Р., однако основной договор с истцом в установленный срок заключен не был.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 года по делу № А57-22938/2014 договор №7 о совместной деятельности признан расторгнутым с 08.07.2014 года. В настоящее время строительство жилого дома завершено. Право собственности на спорную квартиру было признано за истцом решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.10.2017 года.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по передаче спорной квартиры, что повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд и понести расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик не выполнил требования ч.4 ст.6 214-ФЗ, не направил участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, не предупредил участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. На неоднократные требования истицы сообщить срок сдачи дома, ответчик о сдаче дома не сообщил, в связи с чем истца вправе требовать с ответчика неустойку с 21.10.2016 года по настоящее время. С учетом того, что истица состоит в правоотношениях с ответчиком для удовлетворения её бытовых нужд, к правоотношениям должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку обязательства с 20.10.2016 года по 26.06.2017 года в порядке ч.2 ст.6 214 ФЗ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Государственное жилищное строительство» в пользу Летеевой К.Р. неустойку за период с 21.10.2016 г. по 29.10.2017 г. в сумме 130669 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей; штраф в размере 125334,68 рублей; компенсацию за причиненный ответчиком моральный вред в размере 100000 рублей.

Истец Летеева К.Р., третьи лица АО «Стройинтерсервис», ЗАО «Стройинтерсервис», ООО «Завод железобетонных конструкций №2», ЖСК «Стройинтерсервис» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Токайчук С.В., действующий на основании доверенности 64 АА 1857255, выданной 06.07.2016 года на срок 3 года, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Госжилстрой», поскольку ООО «Госжилстрой» не выполнило условие договора долевого участия в строительстве и не исполнило обязательство по своевременной передаче истцу объекта недвижимости.

Представитель ответчика ООО «Госжилстрой» Соколовская С.А., действующая на основании доверенности 64 АА 1957157, выданной 28.10.2016 года на срок 3 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление. Поскольку ООО «Госжилстрой» является ненадлежащим ответчиком, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Как следует из материалов дела, 25.12.2006 года между КПСО «Госжилстрой» (сторона-1) и ЗАО «Стройинтерсервис» (сторона-2) заключен договор № 7 о совместной деятельности, предметом которого являлось осуществление совместных действий, направленных на строительство жилой группы №6, внеплощадных сетей инженерно-технического обеспечения, объектов социально-культурного, бытового назначения, благоустройство, озеленение в микрорайоне №6 в Кировском районе г. Саратова (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в рамках реализации совместной деятельности стороны осуществляют новое строительство на земельном участке, принадлежащем КПСО «Госжилстрой» на праве аренды согласно договору№483 от 26.09.2005 года, зарегистрированному в установленном порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Положениями п. 1.4 договора установлено, что сторона-1 оказывает услуги заказчика-застройщика по строительству объектов, указанных в приложении №1 к договору.

По условиям п. 2.2.1 договора сторона-2 обязуется выполнять обязанности подрядчика по строительству объектов, указанных в приложении №1, с правом привлечения субподрядных организаций, при условии предварительного письменного согласования со стороной-1 проектов договоров, заключаемых с субподрядными организациями, поставщиками оборудования, строительных и отделочных материалов.

В соответствии с положениями п. 4.1 договора результатом совместной деятельности, подлежащим разделу сторонами, являются жилые, нежилые, встроено-пристроенные помещения, гаражи, стоянки, а также помещения, предназначенные для коммерческой деятельности.

Согласно п. 4.2 договора соотношение раздела результата совместной деятельности по окончании строительства объектов и ввода их в эксплуатацию устанавливается пропорционально вкладам сторон (материальным, интеллектуальным, организационным и др.). В результате осуществления совместных действий по окончанию строительства объектов, указанных в приложении №1 к договору, и ввода их в эксплуатацию в собственность стороны-2 передается 83 % общей жилой площади; в собственность стороны-1 - 17 % общей жилой площади.

При этом в соответствии с п. 5.1 договора вкладом в совместную деятельность по застройке жилых групп стороны-2 (ЗАО «Стройинтерсервис») является в том числе: финансирование строительства жилых домов.

Согласно п. 4.3 договора№7 о совместной деятельности от 25.12.2006 года конкретный перечень объектов, подлежащих разделу сторонами, указывается в дополнительном соглашении к договору, который может быть изменен по взаимному согласованию.

По условиям п. п. 4.5, 4.6, 4.7 договора о совместной деятельности от 25.12.2006 года стороны в установленном порядке вправе принять решение об отчуждении своей части результата совместной деятельности по финансированию и застройке объекта третьим лицам в объеме фактически незавершенного строительства. Оформление прав на конкретное имущество осуществляется каждой стороной самостоятельно и за свой счет. Стороны самостоятельно несут все риски, расходы и убытки, вытекающие из отношений с третьими лицами.

В соответствии с заключенным к названному договору дополнительным соглашением №23 от 29.03.2011 года в составе доли ЗАО «Стройинтерсервис» в виде определенных помещений в строящемся жилом доме со строительным №№ по адресу: жилая группа №6 в микрорайоне №6 в Кировском районе, значится жилое помещение – квартира №№ общей площадью с учетом лоджии 43,79 кв.м, без учета лоджии – 39,75 кв.м, на 8 этаже блок-секции Е.

В силу п. п. 6.1, 6.2 указанного договора о совместной деятельности от 25.12.2006 года его стороны по согласованию вправе частично или полностью уступить свои права по договору третьему лицу в порядке, установленном действующим законодательством РФ, при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по настоящему договору пропорционально участию в реализации совместной деятельности. Переуступка прав оформляется дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. При этом сторона-1 (КПСО «Госжилстрой») не несет ответственности по договорам стороны-2 (ЗАО «Стройинтерсервис»).

Также, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 08.10.2009 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «Завод ЖБК № 2» был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения - квартиры со строительным номером № общей площадью 43,79 кв.м, включая площадь лоджии 4,04 кв.м, на 8 этаже, во вновь построенном жилом доме№№, расположенном по адресу: жилая группа 6в микрорайоне №6 в Кировском районе г. Саратова (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Завод ЖБК № 2» и Летеевой К.Р. заключен договор уступки права требования предоставления в собственность от ЗАО «Стройинтерсервис» обозначенной выше квартиры после сдачи дома в эксплуатацию (л.д.18).

Летеевой К.Р. по указанному договору уступки права требования было оплачено ООО «Завод ЖБК № 2» 700000 рублей, что составляет 100% определенной в договоре стоимости уступаемого права (л.д. 20).

О передаче Летеевой К.Р. имущественного права в отношении указанной квартиры ООО «Завод ЖБК № 2» было сообщено ЗАО «Стройинтерсервис» (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ года КПСО «Госжилстрой» преобразовано в ООО «Госжилстрой».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2017 года по делу № А57-22463/2014 АО «Стройинтерсервис» (ЗАО «Стройинтерсервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.21-24).

Доводы истца о том, что возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по участию в долевом строительстве спорного многоквартирного дома, соответственно, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Заключая 25.12.2006 года вышеуказанный договор, КПСО «Госжилстрой» и ЗАО «Стройинтерсервис» определили его сущность как договор о совместной деятельности.

Вместе с тем ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу изложенной выше нормы права при определении природы договора следует исходить из его содержания, а не указанного сторонами наименования.

Положениями ст. 1041 ГК РФ установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом «Об инвестиционном товариществе».

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из изложенных выше норм права, а также анализа положений глав 30 (купли-продажи), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) ГК РФ, содержания договора о совместной деятельности№№ ДД.ММ.ГГГГ года, предметом данного договора фактически является привлечение застройщиком КПСО «Госжилстрой» в качестве генерального подрядчика ЗАО «Стройинтерсервис» для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях. Следовательно, следует исходить из того, что между ЗАО «Стройинтерсервис» и КПСО «Госжилстрой» по существу был заключен смешанный договор: в части обязательства построить объекты – следует применять правила о подряде, а к обязательству по передаче помещений – правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Как следует из п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Исходя из названных норм права следует, что, если сторонами заключен договор, поименованный как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить полную цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «Завод ЖБК № 2» предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения стороны определили срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость жилого помещения - 656850 руб., которые ООО «Завод ЖБК № 2» обязано оплатить в момент подписания договора. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Завод ЖБК № 2» выполнило свои обязательства перед ЗАО «Стройинтерсервис» по указанному предварительному договору купли-продажи по оплате полной стоимости жилого помещения (л.д.28).

Таким образом, поскольку сторонами не отрицался факт исполнения обязательства по оплате цены договора ООО «Завод ЖБК № 2» в полном объеме, заключенный между данной организацией и ЗАО «Стройинтерсервис» договор следует рассматривать как основной договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Право Летеевой К.Р. возникло в результате перехода к ней права требования спорной квартиры на основании заключенного ранее между ЗАО «Стройинтерсервис» (а не КПСО (ООО) Госжистрой) и ООО «Завод ЖБК № 2» договора, который с учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела по существу является основным договором купли-продажи спорной квартиры - будущей недвижимой вещи, а не договором долевого участия в строительстве.

Кроме того, ЗАО «Стройинтерсервис» не являлось застройщиком спорного многоквартирного жилого дома, в то время как Федеральным законом № 214-ФЗ регулируются только отношения с застройщиком, а не с лицами, обладающими собственными правами требования к застройщику.

Несмотря на то, что, как было указано ранее, спорная квартира значится в составе доли ЗАО «Стройинтерсервис» по заключенному с КПСО «Госжилстрой» (ООО «Госжилстрой») договору №№ о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, последнее не являлось стороной заключенного между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «Завод ЖБК № 2» договора купли-продажи данной квартиры.

При этом, как указано выше согласно п. 6.2 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года КПСО «Госжилстрой» не несет ответственности по договорам ЗАО «Стройинтерсервис».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2015 года по делу № А57-22938/14 установлено, что 08.07.2014 года договор №7 о совместной деятельности от 25.12.2006 года расторгнут в связи с односторонним отказом от исполнения договора со стороны КПСО «Госжилстрой».

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, учитывая, что покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ).

Таким образом, доказательств возникновения у ООО «Госжилстрой» обязанности по передаче Летеевой К.Р. жилого помещения в указанный ею в иске срок в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств нарушения её прав в отношении спорного объекта именно со стороны данной организации, при отсутствии доказательств уведомления КПСО «Госжистрой» о заключенном между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО «Завод ЖБК № 2» предварительном договоре купли-продажи спорного жилого помещения и о передаче по данному договору Летеевой К.Р. имущественного права в отношении указанной выше квартиры от ООО «Завод ЖБК № 2».

Таким образом, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований, в частности нарушения ответчиком прав истца в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из характера возникших правоотношений купли-продажи по приобретению прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к ООО «Госжилстрой» исковых требований о взыскании с ООО «Госжилстрой» неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд также приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей не имеется.

Учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Государственное жилищное строительство»в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Летеевой КР к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова