Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-57/2019 от 30.04.2019

Судья Лунина С.М. Дело № 21-57/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 г. г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Позднякова Николая Николаевича на решение судьи Северного районного суда города Орла от 4 апреля 2019 г., которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 28 декабря 2018 г. о привлечении Позднякова Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Позднякова Н.Н. – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 28 декабря 2018 г. Поздняков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Поздняков Н.Н. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, Поздняков Н.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить.

Обращает внимание на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что водитель транспортного средства марки «Фольксваген Мультивен» Ефремов Д.В. в данном случае имел преимущество в движении, а, следовательно, вина Позднякова Н.Н. в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана.

Приводит доводы о том, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции был допрошен менеджер дорожного отдела администрации г. Орла ПМА, который пояснил, что зона на площади «Содружества», где расположены цветники и фонтан, является зоной для пешеходов. Проект организации дорожного движения на дорогу дублер - от ул. Орловских партизан до ул. Бурова в настоящее время не разработан, поэтому дорожные знаки отсутствуют.

Полагает, что ни должностным лицом, ни судьей районного суда не были установлены обстоятельства того, относится ли территория, по которой осуществляли движение участники ДТП: к дороге, второстепенной дороге, прилегающей территории, пешеходной зоне, территории парковки, а, следовательно, кто имел преимущество в движении.

Кроме того, указывает на то, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 4 апреля 2019 г. показания специалиста Дронова Д.В. изложены неправильно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Позднякова Н.Н. и его защитника Юричева И.А., поддерживающих доводы жалобы, возражения инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Костина Р.А., потерпевшего Ефремова Д.В., полагавших, что постановление от 28 декабря 2018 г. является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2018 г. в 14 часов 50 минут Поздняков Н.Н., управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в районе д. 137 по Московскому шоссе в городе Орле, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу приближающему справа транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением Ефремова Д.В., пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Позднякова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Северного районного суда города Орла от 4 апреля 2019 г. постановление должностного лица от 28 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Позднякова Н.Н. – без удовлетворения.

С таким выводом должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения пункт 1.2).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (Правила дорожного движения пункт 1.2).

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (Правила дорожного движения пункт 1.2).

Признавая Позднякова Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что Поздняковым Н.Н. было нарушено требование пункта 8.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, последний не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству под управлением Ефремова Д.В. пользующемуся преимущественным правом проезда.

Вместе с тем, в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда Поздняков Н.Н. указывал на то, что двигаясь по дороге от ул. Орловских партизан до ул. Бурова он не должен был уступать дорогу транспортному средству под управлением Ефремова Д.В., поскольку последний выезжал с прилегающей территории, а, следовательно, у него (Ефремова Д.В.) не было преимущественного права проезда.

Указанные обстоятельства, на которые ссылался Поздняков Н.Н., при рассмотрении дела должностным лицом, а также судьей первой инстанции должной оценки не получили.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела ответа и.о начальника МКУ «УКХ г. Орла» следует, что проект организации дорожного движения на дорогу от ул. Орловских партизан до ул. Бурова, по которой двигался Поздняков Н.Н., в настоящее время не разработан (л.д 28).

Согласно объяснениям специалиста ПМА., являющегося менеджером дорожного отдела администрации г. Орла, в суде первой инстанции следует, что зона площади «Содружества», где расположены цветники, и фонтан и с которой выезжал на дорогу Ефремов Д.В., является зоной для пешеходов, несмотря на то, что отсутствует знак «Пешеходная зона». (л.д. 57).

Допрошенный в суде второй инстанции специалист ДДВ суду пояснил, что водитель транспортного средства марки «<...>» Поздняков Н.Н. двигался по дороге от ул. Орловских партизан до ул. Бурова. Это – обустроенная дорога, на которой имеется двухстороннее движение и расположены знаки ограничивающие скорость движения, в частности знак ограничивающий скорость до 40 км/ч, стоянка запрещена, имеются пешеходные переходы, а также предназначена для сквозного движения. Территория, с которой выезжал Ефремов Д.В. имеет один заезд с ул. Бурова. Данная территория не имеет сквозного проезда, при выезде с этой территории на дорогу пластмассовые штыри, которые ограничивают выезд. Таким образом, территория, по которой осуществлял движение водитель транспортного средства «<...>» является прилегающей территорией, поскольку прилегает к дороге, по которой двигался водитель Поздняков Н.Н. При этом водитель Ефремов Д.В. должен был руководствоваться пунктом 8.3 Правил дорожного движения, то есть, обязан был уступить дорогу автомобилю под управлением Позднякова Н.Н.

С учетом указанного выше, прихожу к выводу о том, что из материалов настоящего дела не следует, что в данной дорожной ситуации Поздняков Н.Н., осуществляющий движение по дороге в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, обязан был уступить дорогу транспортному средству под управление Ефремова Д.В., который выезжал с прилегающей территории.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Поздняковым Н.Н. пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 28 декабря 2018 г., решение судьи Северного районного суда г. Орла от 4 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Позднякова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

постановил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 28 декабря 2018 г., решение судьи Северного районного суда города Орла от 4 апреля 2019 г., вынесенные в отношении Позднякова Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Сабаева