Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3977/2014 ~ М-2962/2014 от 02.06.2014

Дело № 2 - 3977/2014 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» к Терентьеву Вадиму Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой Анастасии Вадимовны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Терентьева Вадима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги», МУП «Ногинский расчетный центр», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью,

Установил:

ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» (ООО «УК «ЖКУ») обратилось суд с иском к Терентьеву В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Совместно с ним, в качестве члена семьи зарегистрирована: Терентьева Анастасия Вадимовна - дочь.

Ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, систематически, без уважительных причин уклоняется от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 355 руб. 17 коп., данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета.

Со ссылкой на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просил суд: взыскать с Терентьева В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца - ООО «УК «ЖКУ» – Корчагина Ю.В., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования и просила суд: взыскать с Терентьева В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2014 года, в размере <данные изъяты> копеек (без учета начисления платы за капитальный ремонт), пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с указанным иском, ответчик Терентьев В.А обратился в суд со встречным иском к ООО «УК «ЖКУ», МУП «Ногинский расчетный центр», (МУП «НРЦ») Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» (НО «Фонд капремонта») о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствие с законодательством и со всеми решениями суда, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на следующее.

В платежном документе за услуги, оказываемые ООО «УК «ЖКУ» за август 2014 года к оплате указана сумма <данные изъяты> руб., а долг обозначен суммой <данные изъяты> руб. И это после того, как МУП «НРЦ» вычло незаконно выставленный долг за услуги МУП «НПТО ЖКХ». Сама же управляющая компания заявляет, что его – ответчика Терентьева В.А. долг составляет <данные изъяты> руб. Но и эта сумма им – Терентьевым В.А., оспаривается, так как в нее незаконно включен взнос на капитальный ремонт. И соответственно не правильно исчислены пени, в нарушение п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Поэтому долг, выставляемый МУП «НРЦ» не соответствует действительности и завышен. Сумма, выставленная к оплате, тоже завышена и не соответствует действительности. К тому же МУП «НРЦ» необоснованно выставляет взнос на капремонт и насчитывает на него проценты. Это подтверждено письмом НО «Фонд капремонта» с приложенными расчетами.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель МУП «НРП» заявила, что в сумму долга выставляемого в счетах за услуги, оказываемые ООО «УК «ЖКУ», они включили долг почти 100 000 руб., за услуги, которые оказывались МУП «НПТО ЖКХ» 5 лет назад. Представитель МУП «НРЦ» так и не сказала, какой нормой и какого закона они руководствовались при этом. В настоящее время нет ни одной нормы закона, позволяющей в счет на оплату услуг одной компании вставлять суммы к оплате за услуги другой компании. Это грубейшее нарушение гражданского и жилищного законодательства, а также законодательства в cфepe бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно договорам, заключенным МУП «НРЦ» с управляющими компаниями, расчетный центр обязан осуществлять начисление платежей за жилищно - коммунальные услуги, с указанием имеющейся задолженности потребителям в многоквартирных домах, принятых в управление управляющей компанией. Соответственно после того, как дом, в котором он – Терентьев В.А., живет, вышел из управления МУП «НПТО ЖКХ», то и обязательства по начислению платежей с указанием долга за услуги МУП «НПТО ЖКХ» прекратились. В договорах не прописаны никакие обязательства по отношению к потребителям многоквартирных домов, вышедших из управления управляющих компаний. Когда дом был принят под управление ООО «УК «ЖКУ», то в соответствии с договором № 18/09 от 19.01.09., МУП «НРЦ» стало обязанным осуществлять начисление платежей за услуги, оказываемые ООО «УК «ЖКУ», с указанием долга перед ней.

В соответствии со ст. 161 ч.9 и ст. 155 ч.7 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, и собственники помещений этого дома вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги только этой организации. А в соответствии со ст.69 п. «з» Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.11.г. в платежном документе на оплату коммунальных услуг должен указываться долг только той компании, которая эти услуги оказывает.

МУП «НРЦ» ссылается на то, что удалил долг перед МУП «НПТО ЖКХ», который уже давно не существует из общей суммы долга. Но судя по счету за август 2014 года, этот долг в размере 96808, 32 рублей (был в размере 97555, 34 рублей, но в суде заявлен в размере 96817, 60 рублей), был вычтен из поставщиков коммунальных услуг, с которыми заключен договор у ООО «УК «ЖКУ», что привело к большему беззаконию и неразберихе.

Указанные незаконные действия МУП «НРЦ» явились причиной помешавшей ему – Терентьеву В.А. оплачивать услуги ООО «УК «ЖКУ».

В сумму долга за квартплату и коммунальные платежи входит незаконно начисленный взнос за капитальный ремонт 6390, 45 руб. Доказательства незаконности такого начисления, представлены в материалы дела. Само ООО «УК «ЖКУ» не представило в суд доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору обслуживания за 2012 год и 2013 годы. По Жилищному законодательству, собственник должен оплачивать только оказанные услуги, поэтому из суммы долга необходимо вычесть сумму за содержание и ремонт жилья за 2012 и 2013 годы - это <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> год). По его – Терентьева В.А., расчетам, в соответствии с выпиской из лицевого счета и присланных платежных документов, долг за вычетом капремонта (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> рублей. От этой суммы необходимо вычесть не оказанные услуги (<данные изъяты> руб. Затем, необходимо прибавить <данные изъяты> руб. за июль и <данные изъяты> руб. за август, в связи с чем, сумма долга должна составлять <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг за квартплату и коммунальные платежи возник не по его – Терентьева В.А. вине, поэтому, он – Терентьев В.А. просит суд признать его невиновным в неоплате счетов за услуги ООО «УК «ЖКУ» и освободить от уплаты пени.

В связи с тем, что МУП «НПТО ЖКХ» и ООО «УК «ЖКУ» не исполнили своевременно решения Ногинского суда и обязательств по договорам с МУП «НРЦ», в его – Терентьева В.А. лицевой счет № не были внесены соответствующие изменения. В результате бездействия этих компаний МУП «НРЦ» повторно выставляло к оплате порядка 115 000 рублей. Соответственно неправильно исчислены пени и суммы к оплате. МУП «НРЦ» не воспользовалось своим правом на получение от этих компаний всей необходимой информации. Также МУП «НРЦ» не проводило инвентаризации долгов и не списывало их в соответствии со ст. 77 и ст. 78 Приказа Минфина РФ № 34н от 29.07.98 г. и №107н от 30.12.99 г. До мая 2014 года ему – Терентьеву В.А., незаконно начисляли взнос на капитальный ремонт, поэтому эту статью из лицевого счета необходимо удалить. МУП «НРЦ» необходимо убрать сбор на капремонт и проценты на него из платежных документов, которые оно выставляет за услуги ООО «УК «ЖКУ», так как этот сбор оплачен до конца 2014 года. Подтверждение этого получено от НО «Фонда капремонта». Все эти недоразумения мешают выставлению счетов с правильной суммой к оплате. Даже после того, как МУП «НРЦ» убрал из суммы долга перед ООО «УК «ЖКУ» незаконно выставленный и давно несуществующий долг перед МУП «НПТО ЖКХ», сумма к оплате так не приблизились к действительности. Поэтому, он истец по встречному иску – Терентьев В.А. считает необходимым удалить взнос на капремонт из платежных документов и лицевого счета, а также все суммы, которые, должны были быть списаны, по решениям Ногинского городского суда, включая и решение, которое будет вынесено после рассмотрения данного гражданского дела.

Все вышеперечисленное беззаконие, невыполнение договорных обязательств, особенно то, что он - истец по встречному иску Терентьев В.А., в своей квартире все Новогодние праздники дышал фекалиями, доставляют ему страдания, наносят моральный и физический вред. Он – Терентьев В.А. не имеет возможности своевременно оплачивать полученные им коммунальные услуги и этот растущий долг вызывает у него нервное напряжение, бессонницу, головную боль; он чувствует бессилие и бесправие перед безнаказанностью наглых и незаконных действий ответчиков. В результате очередной подготовки к судебному заседанию с ним – Терентьевым В.А. произошел сильнейший приступ головной боли. Он был увезен на «скорой помощи» и впоследствии, госпитализирован. После стационарного лечения, был переведен на амбулаторное лечение, которое требует финансовых затрат.

Истец по встречному иску Терентьев В.А. просил суд: признать счета, которые выставляет МУП «НРЦ» за квартплату и услуги оказываемые ООО «УК «ЖКУ», - недействительными, поскольку они не соответствуют действительности. Признать выставление в счете на оплату услуг ООО «УК «ЖКУ» долга за услуги МУП «НПТО ЖКХ» незаконным, так как это противоречит ст. 161 ч. 9 и ст. 155 ч. 7 ЖК РФ и ст. 69 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ст. 307 ГК РФ и договорам, заключенным МУП «НРЦ» с указанными управляющими компаниями. Признать его долг перед ООО «УК «ЖКУ» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 401 ГК РФ признать его – Терентьева В.А. невиновным в неоплате счетов и освободить от уплаты пени. Обязать МУП «НРЦ» воспользоваться своим правом и получить от ООО «УК «ЖКУ и НО «Фонд капремонта» всю необходимую информацию по реальной задолженности и реально оказываемых услугах. На основании полученной и предоставленной в судебном заседании информации, включая все решения Ногинского суда, внести необходимые изменения в лицевой счет № и платежные документы на оплату услуг ООО «УК «ЖКУ». Взыскать с ООО «УК «ЖКУ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возместить вред причиненный здоровью в размере <данные изъяты> руб. 70 коп. за приобретенные лекарственные средства и <данные изъяты> руб. на будущие расходы, связанные с прохождением назначенных процедур и лечения. Взыскать с МУП «НРЦ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ООО «УК «ЖКУ» – Корчагина Ю.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования первоначального иска поддержала, дала суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Требования встречного иска не признала, представила письменные возражения относительно заявленных встречных требований (т.2 л.д.29).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Терентьев В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В., требования первоначально иска не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований (т.1 л.д. 32 – 33, 172 – 174). Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску – МУП «НРЦ» - Зубарева Н.В., действующая по доверенности, требования встречного иска не признала, представила письменные возражения относительно заявленных встречных требований (т.1 л.д. 160 -161).

Представитель ответчика по встречному иску – Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта») в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения относительно заявленных встречных требований (т.2 л.д. 1 - 3). Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя - с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации,

В соответствии п. 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), пунктом 3 части 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, положениями Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", регламентирующими перечень работ по содержанию жилых домов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик по первоначальному иску Терентьев В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с ним, в качестве члена семьи собственника зарегистрирована несовершеннолетняя дочь – Терентьева Анастасия Вадимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1 л.д.6).

То есть, силу закона ответчик Терентьев В.А., являясь собственником квартиры, несет обязанность по оплате находящегося в собственности помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Ответчик Терентьев В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, систематически без уважительных причин уклоняются от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 238 рублей 64 копеек (без учета начисления платы за капитальный ремонт), что подтверждается копией лицевого счета (т.1 л.д. 4 - 5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Терентьевым В.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В., не исполнена установленная законом обязанность по оплате фактически предоставленных им услуг в полном объеме. От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется до настоящего времени.

Произведенный истцом по первоначальному иску расчет задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек (без учета начисления платы за капитальный ремонт), пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копеек, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств того, что отраженные в счетах услуги ответчикам не были предоставлены, или, что объем предоставленных услуг не соответствует выставленным ответчикам счетам, или, что оказанные услуги не соответствуют установленным стандартам качества, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску ООО «УК «ЖКУ» о взыскании с ответчика Терентьева В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой А.В., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 238 рублей 64 копеек (без учета начисления платы за капитальный ремонт), пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копеек.

Что касается встречных исковых требований Терентьева В.А. к ООО «УК «ЖКУ», МУП «НРЦ», НО «Фонд капремонта» о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части исковых требований о признании счетов, которые выставляет МУП «НРЦ» за квартплату и услуги оказываемые ООО «УК «ЖКУ» - недействительными, поскольку они не соответствуют действительности; признании выставления в счете на оплату услуг ООО «УК «ЖКУ» долга за услуги МУП «НПТО ЖКХ» незаконным, так как это противоречит ст. 161 ч. 9 и ст. 155 ч. 7 ЖК РФ и ст. 69 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ст. 307 ГК РФ и договорам, заключенным МУП «НРЦ» с указанными управляющими компаниями, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, и по своей сути, исковыми требованиями не являются, а являются возражениями относительно первоначального иска.

Судом установлено, что МУП «НРЦ» осуществляет свою деятельность по начислению денежных средств в лицевые счета жителей за оказанные жилищно – коммунальные услуги, на основании законодательных актов Российской Федерации, Московской области и местных органов самоуправления, в соответствии с заключенными договорами, по сведениям, направленным организациями, оказывающими жилищно – коммунальные услуги населению.

Управляющими организациями <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлись: МУП «НПТО ЖКХ», которое реорганизовано в форме преобразования в ОАО «НПТО ЖКХ» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, и ООО «УК «ЖКУ». Между указанными организациями и МУП «НРЦ» оформлены договоры поручения на начисление, сбор и перечисление денежных средств, поступающих от потребителей в оплату за жилищно – коммунальные услуги.

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного между ОАО «НПТО ЖКХ» и МУП «НРЦ». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время МУП «НРЦ» осуществляет начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «НРЦ» и ООО «УК «ЖКУ».

В соответствии с указанными договорами управляющие организации обязаны своевременно предоставлять МУП «НРЦ» всю необходимую информацию выполнения условий договора (в т.ч. сведения о фактически оказанных услугах).

То есть, МУП «НРЦ» является организацией, на которую, в силу действующего законодательства возложена обязанность по начислению денежных средств в лицевые счета жителей за оказанные жилищно – коммунальные услуги.

Истец по встречному иску Терентьев В.А., указывая на нарушение его прав, невозможность оплаты жилья и коммунальных услуг, фактически указывает на незаконность деятельности МУП «НРЦ», при этом не заявляет исковых требований о перерасчете оплаты жилья и коммунальных услуг или признании его долга отсутствующим.

При этом, все перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги МУП «НРЦ» производит только на основании письменных распоряжений управляющей организации.

Не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Терентьева В.А. к ООО «УК «ЖКУ», МУП «НРЦ», НО «Фонд капремонта» о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части исковых требований о признании его Терентьева В.А. долга перед ООО «УК «ЖКУ» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, признании его – Терентьева В.А. невиновным в неоплате счетов и освобождении от уплаты пени, поскольку также по своей сути, исковыми требованиями не являются, а являются возражениями относительно первоначального иска.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что право истца по встречному иску Терентьева В.А. по оплате за жилье и коммунальные услуги не ущемлено. Истец вправе обратиться в МУП «НРЦ» за счет - квитанцией на оплату жилищно-коммунальных услуг на определенную сумму из образовавшегося долга по лицевому счету, указав сумму, которую считает необходимым оплатить из долга и, получив на данную сумму счет - квитанцию, частично произвести его погашение.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Терентьева В.А. к ООО «УК «ЖКУ», МУП «НРЦ», НО «Фонд капремонта» о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части исковых требований об обязании МУП «НРЦ» воспользоваться своим правом и получить от ООО «УК «ЖКУ» и НО «Фонд капремонта» всю необходимую информацию по реальной задолженности и реально оказываемых услугах и на основании полученной и предоставленной в судебном заседании информации, включая все решения Ногинского суда, внести необходимые изменения в лицевой счет № и платежные документы на оплату услуг ООО «УК «ЖКУ», поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, и по своей сути исковыми требования не являются, ввиду отсутствия какого – либо спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца по встречному иску Терентьева В.А..

Учитывая изложенное, а также, учитывая то обстоятельство, что исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении вреда, о причиненного здоровью, являются производными требованиями от других, заявленных истцом по встречному иску Терентьевым В.А., требований, то его встречные исковые требования к ООО «УК «ЖКУ», МУП «НРЦ», НО «Фонд капремонта» о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью, в части исковых требований о взыскании с ООО «УК «ЖКУ» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении вреда причиненного здоровью в размере 3584 руб. 70 коп. за приобретенные лекарственные средства и 30000 руб. на будущие расходы, связанные с прохождением назначенных процедур и лечения, взыскании с МУП «НРЦ» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Суд, оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежных документов, истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску Терентьева В.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4182 рублей 92 копеек.

Расходы истца по первоначальному иску ООО «УК «ЖКУ» на оплату услуг представителя – Корчагиной Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 19 - 20, 21, 176), суд находит обоснованными, с учетом фактического участия представителя истца по первоначальному иску в судебных заседаниях и подлежащими с ответчика по первоначальному иску Терентьева В.А.

А поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» к Терентьеву Вадиму Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой Анастасии Вадимовны о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Вадима Анатольевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Терентьевой Анастасии Вадимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Терентьева Вадима Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги», МУП «Ногинский расчетный центр», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» о признании счетов за коммунальные услуги, выставление счетов незаконным, признании размера долга и обязании привести лицевой счет и платежные документы в соответствие с законодательством, компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного здоровью, а именно: признании счетов, которые выставляет МУП «НРЦ» за квартплату и услуги оказываемые ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» - недействительными; признании выставления в счете на оплату услуг ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» долга за услуги МУП «НПТО ЖКХ» незаконным; признании долга Терентьева Вадима Анатольевича перед ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; признании Терентьева Вадима Анатольевича невиновным в неоплате счетов и освобождении от уплаты пени; обязании МУП «НРЦ» воспользоваться своим правом и получить от ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» и НО «Фонд капремонта» всю необходимую информацию по реальной задолженности и реально оказываемых услугах; на основании полученной и предоставленной в судебном заседании информации, включая все решения Ногинского суда, внести необходимые изменения в лицевой счет № и платежные документы на оплату услуг ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги»; взыскании с ООО «Управляющая компания «Жилищно - коммунальные услуги» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> копеек за приобретенные лекарственные средства и <данные изъяты> рублей на будущие расходы, связанные с прохождением назначенных процедур и лечения; взыскании с МУП «НРЦ» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)