Решение по делу № 2-977/2020 ~ М-554/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-977 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2020 года.

«22» июня 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 58-59) к ФИО2 о разделе жилого дома, и просила выделить ей в собственность автономный блок дома и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указала, а её представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 12) пояснил, что истец является сособственником 27/76 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является сособственником оставшейся 49/76 доли жилого дома и. Жилой дом фактически состоит самостоятельных частей, двух жилых блоков и находится на двух земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности.

В настоящее время возникла необходимость разделить жилой дом, поскольку истец имеет намерение выделить свою часть дома.

Истец полагает целесообразным разделить дом следующим образом: выделив ей самостоятельный автономный жилой блок, представляющий собою отдельное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, включающей в себя:

коридор, площадью 6,3 кв. м,

санузел, площадью 3,4 кв. м,

жилую комнату, площадью 25,8 кв. м,

кухню, площадью 4,2 кв. м, всего общей площадью жилого блока 39,7 кв. м.

В собственность ответчика выделить его долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде изолированной части жилого дома (жилой блок), включающей в себя:

кладовую, площадью 11,8 кв. м,

холодную пристройку, площадью 6,0 кв. м,

жилую комнату, площадью 10,0 кв. м,

жилую комнату, площадью 16,6 кв. м, всего общей площадью жилого блока 44,4 кв. м.

Право общей долевой собственности с ответчиком на домовладение истец просила прекратить.

Ответчик ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО5 (л.д. 122) не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является сособственником 27/76 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-54).

Ответчик ФИО2 является сособственником оставшейся 49/76 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-54).

Жилой дом фактически состоит самостоятельных частей, двух жилых блоков и находится на двух земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Согласно технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из лит. «А, А1, а» площадью всех частей здания 84,1 кв. м (л.д. 15-21).

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Для определения возможности выдела доли истца судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 82-84).

Согласно заключению судебной экспертизы по варианту раздела истца ей выделяется в части дома: жилой блок общей площадью 39,7 кв. м, включающий в себя коридор лит. А, площадью 6,3 кв. м; санузел лит. А, площадью 3,4 кв. м; жилую комнату лит. А, площадью 25,8 кв. м, кухню лит. А, площадью 4,2 кв. м.

В собственность ответчика ФИО2 выделяется в части дома: жилой блок общей площадью 44,4 кв. м, включающий в себя кладовую лит. А, площадью 11,8 кв. м; холодную пристройку лит. а, площадью 6,0 кв. м; жилую комнату лит. А1, площадью 10,0 кв. м, жилую комнату лит. А1, площадью 16,6 кв. м.

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и разделяет жилой дом, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, на два жилых блока в доме блокированной застройки, выделяет в собственность истца жилой блок общей площадью 39,7 кв. м, включающий в себя коридор лит. А, площадью 6,3 кв. м; санузел лит. А, площадью 3,4 кв. м; жилую комнату лит. А, площадью 25,8 кв. м, кухню лит. А, площадью 4,2 кв. м.

В собственность ответчика суд выделает жилой блок общей площадью 44,4 кв. м, включающий в себя кладовую лит. А, площадью 11,8 кв. м; холодную пристройку лит. а, площадью 6,0 кв. м; жилую комнату лит. А1, площадью 10,0 кв. м, жилую комнату лит. А1, площадью 16,6 кв. м.

Суд прекращает право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, прекращения права общей долевой собственности, и основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимости вновь образуемых объектов - выделяемых каждой из сторон жилых блоков, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за каждой из сторон на выделяемые им соответствующие жилые блоки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 36000 рублей (л.д. 127), по оплате государственной пошлины в сумме 14132 рубля (л.д. 8).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежат взысканию, с учетом категории дела, его сложности, объема проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома, удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на два жилых блока в доме блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1, в счет 27/76 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, изолированную часть жилого дома - блок жилого дома (жилой блок) площадью 39,7 кв. м, включающий в себя коридор лит. А, площадью 6,3 кв. м; санузел лит. А, площадью 3,4 кв. м; жилую комнату лит. А, площадью 25,8 кв. м, кухню лит. А, площадью 4,2 кв. м.

Выделить в собственность ФИО2 в счет 49/76 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:93 изолированную часть жилого дома - блок жилого дома (жилой блок) площадью 44,4 кв. м, включающий в себя кладовую лит. А, площадью 11,8 кв. м; холодную пристройку лит. а, площадью 6,0 кв. м; жилую комнату лит. А1, площадью 10,0 кв. м, жилую комнату лит. А1, площадью 16,6 кв. м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:57:0010303:93, а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилых блоков, находящихся по адресу: <адрес>, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на выделенные жилые блоки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате: государственной пошлины в сумме 14132 рубля, расходов на представителя в размере 10000 рублей, судебной экспертизы в сумме 36000 рублей, а всего взыскать 60132 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ