Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2017 ~ М-107/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-373/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                    03 апреля 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко А.В. к Садовому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № х» о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко А.В. обратился в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № х» (далее по тексту – СНТ «Коллективный сад № х») о понуждении к заключению договора на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.

В обоснование иска указал, что является собственником двух земельных участков, расположенных в СНТ «Коллективный сад № х». 28.07.2016 он направил в адрес ответчика заявление о выходе из членов товарищества и ведении садоводства в индивидуальном порядке, приложил к заявлению проект договора. В установленный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок ответчик извещение об акцепте или об отказе в акцепте не направил, также не направил протокол разногласий к договору. Пунктом 6.3.10 Устава СНТ «Коллективный сад № х» установлено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Вместе с тем, общим собранием членов СНТ «Коллективный сад № х» решений об утверждении типового договора о пользовании инфраструктурой СНТ с гражданами, не являющимися членами товарищества, и об утверждений сумм оплаты по таким договорам, не принималось. Для определения размера платы за пользование объектами инфраструктуры истец неоднократно просил предоставить ему смету затрат на эксплуатацию имущества общего пользования, на что получал отказ в предоставлении ему соответствующих документов. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 420, 421, 422, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», истец просит суд обязать СНТ «Коллективный сад № х» заключить с ним договор пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ «Коллективный сад № х».

В судебном заседании истец, его представитель Плужнова О.Е., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия на три года, требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец дополнительно пояснил, что не является членом СНТ «Коллективный сад № х». Поскольку никогда заявления о вступлении в члены СНТ он не писал, решений о его принятии в состав членов СНТ в установленном порядке не принималось. Заключение договора на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ ему необходимо для заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям для электрификации принадлежащих ему земельных участков.

Ответчик в лице председателя правления СНТ «Коллективный сад № х» Сафина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала. Полагала, что истец, приобретя земельные участки у бывшего члена СНТ, с момента возникновения права собственности на земельные участки автоматически стал членом СНТ «Коллективный сад № х». Препятствий в пользовании общим имуществом СНТ, объектами инфраструктуры (системой снабжения водой в поливочный сезон) истцу не чинится. Ежегодно собственники земельных участков в СНТ на собрании принимают решение о размере ежегодного взноса для покрытия расходов СНТ. Истец ранее также уплачивал указанные взносы. Возможность вести с истцом отдельный расчет платы на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры у СНТ отсутствует. Полагает, что отсутствует необходимость в заключении с истцом договора на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 18 данного Федерального закона членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (ч. 4 ст. 18).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В силу пунктов 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры; при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайленко А.В. является собственником земельных участков № х с кадастровым номером <*****>, № х с кадастровым номером <*****>, расположенных в СНТ «Коллективный сад № х». Данное право собственности у него возникло на основании договоров купли-продажи от (дата) и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено представленными в дело в копии свидетельствами о праве собственности от (дата) № х, № х.

При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика, о том, что истец как правопреемник прежних собственников земельных участков автоматически после регистрации права собственности на участки стал членом СНТ.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

В соответствии со ст. 27 названного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения оформляется протоколом общего собрания, который подписывается председателем и секретарем такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.2 Устава СНТ «Коллективный сад № х», согласно которому учредители СНТ считаются принятыми в члены товарищества с момента его государственной регистрации. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием членов товарищества. Правление СНТ до принятия на общем собрании в члены товарищества производит предварительное оформление лиц, приобретающих садовые участки на праве собственности, с выдачей членских книжек, в которые вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения.

Судом установлено, что истец Михайленко А.В. не являлся учредителем СНТ «Коллективный сад № х», земельные участки в СНТ им приобретены лишь в 2016 году. Заявлений о вступлении в члены СНТ истец не составлял, в установленном порядке общим собранием членов товарищества в члены СНТ он не принимался, членская книжка ему не выдавалась. Внесение истцом платы, оприходованной ответчиком как членские взносы, плата за насос, охрану, также не свидетельствует о принятии истца в члены СНТ (л.д 41). Вопреки предложению суда допустимых и достоверных доказательств включения истца в реестр членов СНТ стороной ответчика представлено не было. Доводы представителя ответчика о том, что истец автоматически стал членом СНТ с момента регистрации права собственности на земельные участки, основаны на неверном толковании действующего законодательства, закрепляющего принцип добровольности членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Заявляя требование о понуждении к заключению договора на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ, истец указал, что им в адрес ответчика было направлено предложение о заключении такого договора в редакции, предложенной им в проекте договора. Проект договора также был направлен в адрес ответчика 28.07.2016 (л.д. 23, 17-22, 24). Соответствующее предложение истца было оставлено ответчиком без рассмотрения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

По смыслу положений указанной нормы условия пользования гражданами, ведущими индивидуальное хозяйство на территории садоводческого некоммерческого товарищества, объектами инфраструктур, а также размер и перечень взносов за пользование объектами инфраструктуры должны определяться договором. Порядок заключения такого договора должен быть определен общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

Таким образом, для договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования законом предусмотрено обязательное условие его легитимности - утверждение формы на общем собрании товарищества.

Вместе с тем, суду доказательств того, что общее собрание членов СНТ «Коллективный сад № х» определило порядок заключения договоров пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату между таким объединением и гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не представлено. Доказательств утверждения общим собранием членов товарищества СНТ «Коллективный сад № х» формы типового договора на пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры СНТ,- суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что определение условий такого договора и определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на СНТ обязанности по заключению с ним договора в представленной истцом редакции не имеется.

Более того, в предложенной истцом к заключению редакции договора отсутствует определенный предмет договора, что противоречит положению абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, в связи с чем суд не вправе понуждать к заключению такого договора, поскольку при недостижении согласия по предмету договора фактически отсутствует сам договор, а значит, суд не вправе руководствоваться такой редакцией договора.

Нормой, предусмотренной п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено обязательное требование о соответствии условий договора нормам закона или иным обязательным для сторон правилам, действующим на момент заключения договора.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при недостижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона, заключение договора обязательно данный спор передается на рассмотрение в суд.

Следуя норме п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами определены все существенные условия договора, при этом существенными признаются условия о предмете договора, а также условия на достижении согласия по которым настаивает сторона, либо такое условие признается существенным в силу закона.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае, когда спор по условиям договора был передан в суд, такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Однако, исходя из толкования ст. ст. 432, 445, 446 ГК РФ на рассмотрение суда не может быть передан договор, в отношении которого сторонами не определены условия, вытекающие из требований закона.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как было указано выше, согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

При этом, в свою очередь, согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения правления СНТ, либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Из материалов дела следует, что уже после обращения Михайленко А.В. в суд с иском и возбуждения гражданского дела, в адрес истца со стороны СНТ представлен новый проект договора (оферта).

На момент рассмотрения дела судом со стороны истца в адрес товарищества, либо суда протокол разногласий к указанному проекту договора не представлен, в судебном заседании истец настаивал на заявленном требовании о возложении на СНТ обязанности заключить договор в предложенной им редакции.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела и учитывая, что стороной истца в адрес СНТ «Коллективный сад № х» извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) относительно проекта договора не представлено, принимая во внимание также отсутствие доказательств утверждения редакции предложенного ответчиком истцу для подписания договора общим собранием членов СНТ, оснований для понуждения сторон к заключению договора в редакции, предложенной ответчиком, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайленко А.В. к Садовому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № х» о понуждении к заключению договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2017 года.