Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2015 ~ М-2508/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-2416/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 декабря 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судья Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: истца Банка ВТБ 24 (ПАО),

ответчика Иванова А.Н., представителя ответчика Бабина О.С., действующая на основании доверенности от 10 июля 2015 года,

третьего лица ИП Ивановой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Иванову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая при этом следующее.

03 февраля 2012 года между Банком и ИП Ивановой Ю.Н. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец открыл кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка за пользование денежными средствами: 12,8% годовых, цель кредитования: расширение бизнеса, рефинансирование кредитов в сторонних банках, комиссия за предоставление кредитной линии – 0,5% от суммы открытого лимита кредитной линии. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых кредитором и заёмщиком, в которых указваются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов (пункт 1.8 кредитного соглашения).

Истец исполнил свои обязательства по договору путём предоставления траншей на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту № и заключёнными дополнительными соглашениями к кредитному соглашению.

При этом дополнительным соглашением о предоставлении кредита №, дополнительным соглашением №, дополнительным соглашением №, дополнительным соглашением № № установлены сроки, порядок погашения основного долга и процентов.

Согласно пункту 2.1. приложения № 1 к кредитному договору, проценты по кредитной линии начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой первого использования кредитной линии, и включительно до даты полного/частичного погашения обязательств по кредитной линии согласно условиям кредитного соглашения. Согласно пункту 5.7. приложения № 1 к кредитному соглашению все платежи должны быть получены кредитором в полном объёме, в силу пункта 5.5. приложения №1 к кредитному соглашению датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счёт банка.

Исходя из пункта 1.12 кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,07% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днём возникновения просроченной задолженности.

В силу пункта 4.6. приложения № 1 к кредитному соглашению, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить исполнение кредита и/или потребовать выполнения заёмщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае ондного из нижеперечисленных событий:

-заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредиторов по кредитному соглашению или любому другому договору, заключённому с кредитором;

-заёмщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей;

-будет полностью или частично утрачено или существенно ухудшится обеспечение, предусмотренное кредитным соглашением по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

Последний платёж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от заёмщика 13 марта 2015 года, в настоящее время заёмщик не производит платежей в оплату задолженности по кредитному договору, в том числе платежей по уплате процентов и погашению основного долга.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения истец потребовал от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования банка по кредитному соглашению № от .._.._.. до настоящего времени не погашены и составляют:

1. По траншу № 1 от .._.._.. <данные изъяты>, из них:

-сумма основного долга – <данные изъяты>;

-задолженность по процентам – <данные изъяты>;

-неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчёта 0,07% за каждый день просрочки – <данные изъяты>;

-неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности по уплате процентов из расчёта 0,07% за каждый день просрочки – 188 <данные изъяты>.

2.По траншу № от .._.._.. – <данные изъяты>, из них:

-сумма основного долга – <данные изъяты>;

-задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>;

-неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчёта 0,07% за каждый день просрочки – <данные изъяты>;

-неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности по уплате процентов из расчёта 0,07% за каждый день просрочки – <данные изъяты>.

Задолженность по траншу № от .._.._.. ответчиком погашена.

Таким образом, общая задолженность перед банком по кредитному соглашению № от .._.._.. составляет <данные изъяты>, из которых:

-сумма основного долга – <данные изъяты>;

-задолженность по оплате процентов – <данные изъяты>;

-неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчёта 0,07% за каждый день просрочки – <данные изъяты>;

-неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности по уплате процентов из расчёта 0,07% за каждый день просрочки – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению заключены:

-договор об ипотеке № № между банком и заёмщиком;

-договор об ипотеке № между банком и заёмщиком;

-договор об ипотеке № между банком и Ивановым А.Н.;

-договор об ипотеке № между банком и заёмщиком;

-договор об ипотеке № между банком и заёмщиком;

-договор поручительства № между банком и Ивановым В.А.;

-договор поручительства № между банком и ООО «Элит Визаж»;

-договор поручительства № между банком и ООО «Крепкий мир»;

-договор поручительства № между банком и ООО «Инженерные системы».

При этом на основании договора об ипотеке № ответчик передал в залог истца следующее имущество:

-<данные изъяты> квартира, этаж 2-й надземный, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.5. договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество в <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 323, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит для удовлетворения требований истца по кредитному соглашению обратить взыскание на заложенное имущество трёхкомнатную квартиру, этаж 2-й надземный, назначение: жилое, общей площадью 63.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Иванову А.Н. на праве собственности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Бабина О.С., действующая на основании доверенности от 10 июля 2015 года, исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что заёмщик обладает имуществом, на которое может быть наложено взыскание по кредитному договору, в связи с чем должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Кредит выдавался на развитие бизнеса, а не на приобретение жилья, в связи с чем в счёт погашения задолженности по данному кредиту не может быть обращено взыскание на указанное имущество. Кроме того, указанное жилое помещение у ответчика является единственным жильём.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Иванова Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что обладает собственным имуществом для погашения долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно кредитному соглашению № от .._.._.., заключённому между Банком и ИП Ивановой Ю.Н., по условиям которого истец открыл кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев, процентная ставка за пользование денежными средствами: 12,8% годовых, цель кредитования: расширение бизнеса, рефинансирование кредитов в сторонних банках, комиссия за предоставление кредитной линии – 0,5% от суммы открытого лимита кредитной линии. Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, заключаемых кредитором и заёмщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов (пункт 1.8 кредитного соглашения) (л.д.4-5).

Истец исполнил свои обязательства по договору путём предоставления траншей на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счёту № и заключёнными дополнительными соглашениями к кредитному соглашению.

Банком обязательства перед заёмщиком исполнены в полном объёме, заёмщик обязательства по договору не исполнил, что подтверждено третьим лицом и представителем ответчика.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность заёмщика перед банком по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, из которых:

-сумма основного долга – <данные изъяты>;

-задолженность по оплате процентов – <данные изъяты>;

-неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчёта 0,07% за каждый день просрочки – <данные изъяты>;

-неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности по уплате процентов из расчёта 0,07% за каждый день просрочки – <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 22 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору, сумма задолженности взыскана в солидарном порядке с Иванова В.А., ООО «Элит Визаж», ООО «Крепкий мир», ООО «Инженерные системы» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Лица, участвующие в деле, подтвердили, что данное решение суда не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно договору об ипотеке № от .._.._.., заключённому в обеспечение исполнения обязательств о предоставлении кредита № от .._.._.. с дополнительными соглашениями, заключённому между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ивановым А.Н., залогодатель передаёт залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> квартиру, этаж 2-й надземный, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.5. договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.30-34).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, с учетом реализации истцом своего права на досрочное взыскание всей задолженности по кредитному договору в связи с допущенными заёмщиком неоднократными нарушениями сроков, установленных для возврата очередной части займа, размер требований залогодержателя определяется как общая сумма задолженности по кредитному договору, взысканная вышеуказанным решением суда.

Судом проверялись доводы представителя ответчика о том, что указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Указанные выше нормы статьи 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в системной связи с нормами часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, Иванов А.Н. имеет в собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (пункт 63 выписки из ЕГРП на л.д.115). Доказательств того, что данное жилое помещение не пригодно для постоянного проживания, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, принадлежащим ответчику. Кроме того, данное жилое помещение обремено ипотекой по кредитному обязательству, что подтверждается зарегистрированной записью о государственной регистрации ипотеки № (л.д.111).

Следовательно, данное жилое помещение не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г.Саранска задолженность по кредитному договору взыскана с должников в солидарном порядке, в том числе с Иванова А.Н.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом в соответствии со статьёй 324 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

С учётом данных норм обращение взыскания в счёт погашения задолжености по кредитному договору именно за счёт имущества солидарного должника Иванова А.Н. является правом истца и подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом заёмщик неоднократно нарушил сроки подлежащих внесению платежей, сумма задолженности взыскана решением суда, решение не исполнено, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение трёхкомнатная квартира, этаж 2-й надземный, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.

В то же время, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца из состоят из государственной пошлины в сумме 6000 рублей, уплата которой подтверждена платёжным поручением № 391 от 03 ноября 2015 года (л.д.3). Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению № от .._.._.., заключённому между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ИП Ивановой Ю.Н., на основании договора об ипотеке № от .._.._.., заключённого между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ивановым А.Н., на жилое помещение <данные изъяты> квартиру, этаж 2-й надземный, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Иванову А.Н., путём реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, отказать.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2015 года