Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2016 ~ М-1904/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФО «Займы.ru» к Евграфовой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и Евграфовой Е.А. был заключен договор займа на сумму 5000 руб. сроком на 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования займом. Истец обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако последний неоднократно нарушал обязательства по возврату задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5000 руб., проценты за пользование займом в размере 49800 руб., пени за просрочку платежа в размере 1350 руб., а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 1885 рублей.

В судебное заседании представитель истца ООО МФО «Займы.ru» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евграфова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 5000 руб.

Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставил ответчику займ в размере 5000 руб. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику микрозайм с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Пунктом п. 2 договора определена дата возврата заемных средств – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 договора размер платежа (заем с процентами) составляет 6500 руб. Срок действия договора 1 год.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет.

Возможность взимания ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов основана также на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

В течение срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Евграфова Е.А. допустила систематические нарушения обязательств по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что Евграфова Е.А.ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму процентов по договору займа № в размере 1700 рублей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки суд считает обоснованным.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в виде не возврата займа в указанный выше срок, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 5000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки суд считает обоснованным. Однако заявленные истцом размер процентов за пользование займом (49800 руб.) суд считает завышенными, явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающими ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы процентов, пени основного долга, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд пришел к убеждению о целесообразности снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, с учетом частичной оплаты ответчиком 1700 рублей суммы процентов за пользование займом, а именно с 49800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) до 5000 рублей, что соответствует размеру суммы основного долга и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при толковании условий указанного выше договора займа установлено, что согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> % в день, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и начисляется до окончания срока действия договора. По истечению срока действия договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> % в день, которая начисляется на сумму займа до момента фактического возврата займа заемщиком.

Учитывая размер суммы основного долга, суд полагает, что расчет пени, указанный истцом в иске, а именно за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии уже установленной ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по возврату долга является правильным

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей – сумма основного долга, 5000 рублей проценты за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), пени за просрочку платежа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1350 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 454 рубля

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Займы.ru» к Евграфовой Е.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Евграфовой Е.А. в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму долга по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 рублей, а всего взыскать 11804 (одиннадцать тысяч восемьсот четыре) рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Председательствующий:                     О.В. Чемерисова