Решение по делу № 2-473/2019 (2-6058/2018;) ~ М-5536/2018 от 12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 473/2019 (2-6058/2018) по иску АО «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» к Зитевой Татьяне Викторовне, Ивановой Елене Михайловне, Иванову Денису Олеговичу, Иванову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом ДД.ММ.ГГГГ и договором, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с действующими условиями договора ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заключает от имени и за счет собственников помещений договоры на оказание коммунальных услуг, а так же производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» выполняет своевременно и в полном объеме.

Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> является Зитева Татьяна Викторовна. Согласно справке паспортной службы совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают Иванова Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов Олег Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Иванов Денис Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязанности, предусмотренные ст.ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, ответчики не выполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят нерегулярно, что привело к образованию задолженности, которая за период с февраля 2015 г. по февраль 2018 г. составила 117 707 руб. 53 коп., в связи с чем истец обратился в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2015 г. по февраль 2018 г. в размере 117 707 руб. 53 коп., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 134 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. 83 коп.

Представитель истца ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зитева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением семьи, ответчики намерены погашать долг частями, просила суд уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Иванова Е. М., Иванов Д.О., Иванов О.В., в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не оспорили.

Департаментом управления имуществом, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, как уполномоченный собственник жилищного фонда, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является Зитева Татьяна Викторовна. Согласно справке паспортной службы совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают Иванова Елена Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванов Олег Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванов Денис Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На имя Зитевой Татьяны Викторовны открыт лицевой счет № на указанную квартиру для оплаты коммунальных услуг.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и Департаментом управления имуществом договора и договора, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с действующими условиями договора ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заключает от имени и за счет собственник??

В период с февраля 2015 г. по февраль 2018г. ответчики нерегулярно вносили плату за жилье, т.е. не исполняли надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи, в результате чего, у них перед ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» образовалась задолженность в размере 117 707 руб. 53 коп., что подтверждается предоставленной истцом сверкой расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе, кроме того признается ответчиком Зитевой Т.В., не оспорен остальными ответчиками.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 134 руб. 10 коп. В отсутствие возражений ответчиков, суд признает данный расчет арифметически верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые принимаются во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков ( Зитева Т.В., Иванов О.В.- пенсионеры с минимальным размером пенсии, Иванова Е.М.- инвалид, Иванов Д.О. дохода не имел, трудоустроен первый месяц), суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - за просрочку оплаты платежей с 37 134 руб. 10 коп. до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 4 296 руб. 83 коп., поскольку данные расходы истца подтверждены платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Зитевой Татьяне Викторовне, Ивановой Елене Михайловне, Иванову Денису Олеговичу, Иванову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зитевой Татьяны Викторовны, Ивановой Елены Михайловны, Иванова Дениса Олеговича, Иванова Олега Васильевича в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года в размере 117 707, 53 коп., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. 83 коп, а всего взыскать 137 004,36 (сто тридцать семь тысяч четыре рубля 36 коп.)

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий подпись И.А.Митина

копия верна

судья

секретарь

Решение по делу № 2-473/2019 (2-6058/2018;) ~ М-5536/2018 от 12.12.2018

2-473/2019 (2-6058/2018;) ~ М-5536/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица