Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6253/2018 ~ М-4921/2018 от 06.09.2018

    Дело № 2-6253/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 декабря 2018 года                                                             г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

    при секретаре А.А. Теперик,

    с участием истца Зверевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Ирины Анатольевны к Сусловой Елене Юрьевне о вселении в жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

    Зверева И.А. обратилась в суд с иском к Е.Ю. Сусловой, в котором просила вселить её в жилое помещение, комнату в коммунальной квартире, расположенное по адресу: <адрес>.

     В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в 2013 году. Однако, вселиться в указанную комнату истец не имеет возможности, поскольку ответчик Суслова Е.Ю. всячески этому препятствует. Обращения в органы полиции и прокуратуры положительного результата не принесли. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

     Истец Зверева И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Суслова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сусловой Е.Ю.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 года между Золотаревым В.В. и Зверевой И.А. заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 16,2 кв.м., в коммунальной квартире, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2013 года серии (№), Зверева И.А. является собственником указанной выше комнаты, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость от 05.12.2018 года № КУВИ-001/2018-14960039

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2018 года № КУВИ-001/2018-14959980, ответчик Суслова Е.Ю. является собственником комнаты 4 в квартире 2, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Зверева И.А. указывала, что ответчик чинит ей препятствия во вселении и пользовании квартирой.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2017 года, в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № 17648 от 08.09.2017 года установлено, что 08.09.2017 года в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу поступило заявление Зверевой И.А., в котором она просит привлечь к ответственности Суслову Е.Ю., которая противоправно захватила принадлежащую ей комнату <адрес>.

В ходе проведения проверки было установлено, что Зверева И.А. приобрела данную комнату у мужчины, который приходится племянником Сусловой Е.Ю., проживающей в комнате № 4. С момента приобретения комнаты, Зверева И.А. не может попасть в нее, поскольку Суслова Е.Ю. не пускает в комнату, а также удалила перегородку между комнатами и сменила замок на входной двери. По данному факту Суслова Е.Ю. пояснила, что комната, в которой она проживает, принадлежит ей, что-либо еще пояснить отказалась в грубой форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец Зверева И.А. обосновала свои требования представленными в дело доказательствами, доводы, указанные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик Суслова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Разрешая спор о вселении истца, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства имеющие значение для дела, приходит к выводу о том, что истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, что нарушает его права как собственника.

В связи с чем, исковые требования Зверевой Ирины Анатольевны к Сусловой Елене Юрьевне о вселении в жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:            ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░ 26.12.2018 ░░░░.