Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2021 ~ М-1663/2021 от 22.11.2021

36RS0020-01-2021-003276-31 № 2-1554/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 декабря 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кулинцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Кулинцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, мотивируя требования тем, что 18.11.2015 между АО «Россельхозбанк» и Кулинцовым В.М., Кулинцовым А.В. было заключено соглашение №1514071/0591, согласно которому Заемщикам был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок по 18.11.2020. За пользование кредитом Заемщики обязались уплачивать проценты в размере 21,5 % годовых.

В предусмотренный соглашением срок заемщики обязательства по погашению кредита не выполнили.

По состоянию на 08.11.2021 сумма задолженности составляет 196909,27 руб., из них: 156378,78 руб. – просроченный основной долг, 40530,49 руб. - проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2019 Кулинцов Владимир Михайлович признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества граждан.

В связи с этим, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с должника Кулинцова А.В. задолженность в указанном размере, а также судебные расходы в сумме 11 138 руб. и расторгнуть соглашение №1514071/0591 от 18.11.2015.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулинцов А.В., третье лицо Кулинцов В.М., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявили, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика Кулинцова А.В. за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 18.11.2015 между АО «Россельхозбанк» и Кулинцовым В.М., Кулинцовым А.В. было заключено соглашение №1514071/0591, согласно которому Заемщикам был выдан кредит в размере 200000 рублей на срок по 18.11.2020. За пользование кредитом Заемщики обязались уплачивать проценты в размере 21,5 % годовых (л.д.15-23).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В предусмотренный соглашением срок заемщики обязательства по погашению кредита не выполнил.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ответчик не представил суду доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в соглашении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 50, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Перечень оснований прекращения обязательства установлен главой 26 Гражданского кодекса РФ и является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Доказательств исполнения ответчиком кредитного соглашения с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик допустил просрочку в исполнении взятых на себя по кредитному договору обязательств, представленный истцом расчет задолженности как по основному долгу, так и по процентам не оспорен ответчиком, о снижении размера неустойки не заявлено, суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств и размер взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении соглашения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным, поэтому имеются основания для расторжения соглашения в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. 01.10.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено (л.д. 29).

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 11 138 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кулинцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения – удовлетворить.

Взыскать с Кулинцова Александра Владимировича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1514071/0591 в размере 196909,27 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 138 руб., а всего взыскать 208 047 (двести восемь тысяч сорок семь) рублей 27 коп.

Расторгнуть Соглашение №1514071/0591 от 18.11.2015, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Кулинцовым Александром Владимировичем, Кулинцовым Владимиром Михайловичем.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков