Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 (1-312/2021;) от 18.06.2021

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

13 января 2022 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Илькова А.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого Марченко К.Н.

защитника адвоката Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Марченко К.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марченко К.Н. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

    22.09.2020 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут у Марченко К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в салоне автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с приведенным в рабочее состояние двигателем, припаркованного возле магазина «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что указанный автомобиль ранее был угнан, возник преступный умысел на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Марченко К.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и желая их наступления, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный номер К <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего К., затем, не имея права управления и соответствующего разрешения владельца автомобиля, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам <адрес>, тем самым реализовал свой преступный умысел, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим К., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Марченко К.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, утверждал, что ему достоверно не было известно о том, что автомобиль ВАЗ, на котором приехал В. не принадлежит В. и был В. угнан. Зная, что в собственности у В. тоже иметься автомобиль ВАЗ и, не получив от В. ответа на вопрос о том, не угнал ли В. автомобиль, Марченко К.Н. сев за руль автомобиля, считал, что управляет автомобилем В., а потому не отрицает своей вины в том, что по его вине автомобиль был поврежден в результате ДТП, но отрицает, что завладел данным автомобилем неправомерно.

Несмотря на не признание Марченко К.Н. своей вины в совершении угона автомобиля принадлежащего К., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>

Также вина Марченко К.Н. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «Назаровский», согласно которого в ходе расследования уголовного дела в отношении <данные изъяты>

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты>

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Марченко К.Н. в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Доводы Марченко К.Н. о том, что управляя автомобилем он полагал, что автомобиль принадлежит В., опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что В. сообщал о том, что автомобиль ему не принадлежит, двигатель автомобиля заводили без ключа, соединив провода, что указывает на то, что Марченко К.Н. управлял автомобилем неправомерно, не имея разрешения собственника и достоверно зная о том, что В. данный автомобиль не принадлежит.

Суд считает Марченко К.Н. вменяемым по отношению к совершенному им деянию и находившимся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное.

К такому выводу суд приходит с учетом поведения Марченко К.Н. в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом данных характеризующих его личность и заключения комиссии экспертов, согласно которого у Марченко К.Н. выявляется <данные изъяты> в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

При назначении Марченко К.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает признание Марченко К.Н. своей вины в совершении ДТП на автомобиле потерпевшей.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания Марченко К.Н., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Марченко К.Н. при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Марченко К.Н. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ и считать его условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца, обязав Марченко К.Н. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     подпись         Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья                                    Т.В. Охотникова