Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3269/2017 ~ М-2015/2017 от 17.04.2017

Дело №2-3269/17                                                                                                             Строка 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                      Галкина К.А.,

при секретаре                                                                                 Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от 20.02.2017 года Кнуровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Челнокова Александра Владимировича к Тяртину Ренату Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Челноков А.В. обратился в суд с иском к Тяртину Ренату Рустамовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Челноковым А.В. и Тяртиным Р.Р. был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязуется принять и возвратить в срок сумму займа (п.1 и п.2 Договора). Согласно п.6 Договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму займа в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской. Обязательства по возврату денежных средств в размере 3 000 000 руб. ответчик не исполнил.

Согласно п.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор займа является процентным, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 3% в месяц от суммы займа или от остатка невозвращенной части суммы займа – если заем или его часть погашаются заемщиком досрочно. Заемщик уплачивает сумму процентов ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнялось. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 080 000 руб. (из расчета 12 мес. х 3 000 000 руб. х 3%).

Согласно п.8 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в ст.6 Договора срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Учитывая, что сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный Договором срок, неустойка согласно п.8 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) составила 9 000 руб. (3 000 000 руб. х 0,1% х 3 дня).

В обеспечение обязательств ответчика перед истцом по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик заложил истцу следующее имущество: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности (п.3.1 Договора залога). Государственная регистрация указанной ипотеки произведена в установленном законодательством порядке, о чем в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Согласно п.4.1 Договора залога по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 3 000 000 руб.

В связи с этим, истец обратилась в суд и просит: взыскать с Тяртина Рената Рустамовича в пользу Челнокова Александра Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга, 5 000 процентов за пользование займом, 5 000 руб. неустойки; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Тяртину Ренату Рустамовичу на праве собственности на основании: справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «Элитдом» г.Воронеж, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 3 000 000 руб.; взыскать с Тяртина Рената Рустамовича в пользу Челнокова Александра Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. и расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец через своего представителя по доверенности Кнуровой И.А. уточнил исковые требования и просил: взыскать с Тяртина Рената Рустамовича в пользу Челнокова Александра Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 812 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 1 440 000 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 372 000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по возврату основного долга исходя из 3% от суммы займа (3 000 000 руб.) или от остатка невозвращенной части суммы займа в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по возврату основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы займа (3 000 000 руб.) за каждый день просрочки; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Тяртину Ренату Рустамовичу на праве собственности на основании: справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «Элитдом» г.Воронеж, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 3 000 000 руб.; взыскать с Тяртина Рената Рустамовича в пользу Челнокова Александра Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. и расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности Кнурова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Также уточнила, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела составляют 23 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От истца имеется заявление, в котором он просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Челноковым А.В. и Тяртиным Р.Р. был заключен договор займа (л.д.7-8), по условиям которого истец предает ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязуется принять и возвратить в срок сумму займа (п.1 и п.2 Договора). Согласно п.6 Договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумму займа в размере 3 000 000 руб., что подтверждается распиской. Обязательства по возврату денежных средств в размере 3 000 000 руб. ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Тяртин Р.Р. согласно п.6 договора займа обязуется вернуть Челнокову А.В. сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до указанной даты сумма займа в размере 3 000 000 руб. ответчиком возвращена не была. Таким образом, сумма займа в размере 3 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору займа исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата задолженности.

Согласно п.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) договор займа является процентным, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 3% в месяц от суммы займа или от остатка невозвращенной части суммы займа – если заем или его часть погашаются заемщиком досрочно. Заемщик уплачивает сумму процентов ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнялось. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 440 000 руб. (из расчета 16 мес. х 3 000 000 руб. х 3%).

Согласно п.8 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в ст.6 Договора срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа. Учитывая, что сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный Договором срок, неустойка согласно п.8 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 372 000 руб. (3 000 000 руб. х 0,1% х 124 дня).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 440 000 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 000 руб.

Суд находит расчет процентов и неустойки правильным и обоснованным. Со стороны ответчика расчет процентов и неустойки оспорен не был.

Кроме того, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по возврату основного долга исходя из 3% от суммы займа (3 000 000 руб.) или от остатка невозвращенной части суммы займа в месяц и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по возврату основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы займа (3 000 000 руб.) за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств ответчика перед истцом по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), согласно условиям которого ответчик заложил истцу следующее имущество: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности (п.3.1 Договора залога). Государственная регистрация указанной ипотеки произведена в установленном законодательством порядке, о чем в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Согласно условиям договора залога (п.1.4) залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по основному договору имущества залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

     В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно п.4.1 Договора залога по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 3 000 000 руб.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

            Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании условий договора.

            Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком договора займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности договору займа, процентов и неустойки в заявленном размере и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая вынесенное по делу решение, объем оказанных представителем услуг, суд с учетом требований разумности и принимая во внимание характер спора, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях и расходы по составлению искового заявления, снизив их с заявленной суммы до 17 000 рублей, исходя из минимальных ставок адвокатских услуг, утвержденных в Воронежской области и отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

             Взыскать с Тяртина Рената Рустамовича в пользу Челнокова Александра Владимировича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 812 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга, 1 440 000 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 372 000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по возврату основного долга исходя из 3% от суммы займа (3 000 000 руб.) или от остатка невозвращенной части суммы займа в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по возврату основного долга исходя из ставки 0,1% от суммы займа (3 000 000 руб.) за каждый день просрочки.

     Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, переданное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, назначение – жилое, общей площадью 72 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Тяртину Ренату Рустамовичу на праве собственности на основании: справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСПК «Элитдом» г.Воронеж, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 3 000 000 руб.

Взыскать с Тяртина Рената Рустамовича в пользу Челнокова Александра Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2017 года