Решение по делу № 33-18637/2022 от 18.05.2022

77RS0003-02-2021-007147-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/21 по иску Бельчикова Владимира Николаевича, Бельчиковой Ольги Владимировны, фио фио, Бельчиковой Руфины Алексеевны к Бельчикову Алексею Николаевичу, Бельчикову Владиславу Алексеевичу о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному иску Бельчикова Алексея Николаевича, Бельчикова Владислава Алексеевича к Бельчикову Владимиру Николаевичу, Бельчиковой Ольге Владимировне, Бельчикову Олегу Владимировичу, Бельчиковой Руфине Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

фио, Бельчикова О.В., фио, фио обратились в суд с иском к Бельчикову А.Н., Бельчикову В.А., указав, что 01 апреля 1982 года исполнительным комитетом Куйбышевского районного совета народных депутатов г, Москвы на основании решения № 14/6-9 выдан ордер № 4007 на право занятия фио с семьей трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. 30 сентября 2010 года заключен договор социального найма жилого помещения № 5207-01-2010-0000600 между ДЖП и ЖФ адрес и фио., согласно которому в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги № 6534639, в настоящее время зарегистрированы: фио, фиоВ, фиоВ, фио, фио и Бельчиков В.А. Вместе с тем, фио и фио в квартире не проживают. 12 марта 1993 года в квартире зарегистрирован фио, который с 1995 года добровольно выехал из жилого помещения по месту регистрации и вывез свои вещи в связи с созданием семьи с фио В 2002 году родился фио, который был зарегистрирован по месту регистрации отца, однако фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Истцы просили суд признать Бельчикова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации, указывая, что обязанности по договору социального найма фио не исполнял и не исполняет, добровольно выехал из жилого помещения и не проживает в нем в отсутствии препятствий в пользовании, Бельчикова В.А. просили признать не приобретшим право пользования жилым помещением.

фио и фио обратились со встречными требованиями к Бельчикову В.Н., Бельчиковой О.В., Бельчикову О.В. и Бельчиковой Р.А. с требованиями о вселении, нечинений препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности выдать ключи, указывая, что после смерти ответственного квартиросъемщика фио, договор социального найма заключен с Бельчиковой Р.А. В связи с регистрацией брака братом Бельчикова А.Н. - Бельчиковым В.Н., в спорную квартиру вселена его жена, и в 1994 году родилась дочь фио (инвалид с детства). 24 июня 2000 года фио зарегистрировал брак, и его супруга также переехала жить в спорную квартиру. В квартире стали проживать три семьи. 19 сентября 2002 года родился фио, который был с рождения зарегистрирован в спорной квартире. 18 октября 2002 года у Бельчикова В.Н. родился сын –фио (инвалид с детства). Между братьями стали возникать существенные разногласия и конфликты. Бельчикову А.Н., его жене, и их двум детям инвалидам предоставлена отдельная квартира в адрес. Квартира была приватизирована, право собственности приобрела жена фио Квартира фактически используется для сдачи в аренду с целью извлечения дополнительного дохода. фио и его семья иного места жительства не имеют. В результате конфликта, отношения между братьями, а также между Бельчиковым А.Н. и его матерью – Бельчиковой Р.А. ухудшились. фио с женой и сыном, чтобы не утратить окончательно отношения, вынуждены были переехать к родителям жены, в квартиру, площадь которой существенно меньше, и где помимо родителей жены, зарегистрирована и проживает дочь жены от первого брака. фио приобрел квартиру в ипотеку. Платежи будут вноситься на протяжении последующих 17-ти лет. фио также была вынуждена выехать из спорной квартиры в частный дом в адрес к сестре своего умершего мужа. При этом, фио продолжает оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру и фио помогает матери и передает деньги на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру. фио сменил замки, в связи с чем, у Бельчикова А.Н. и Бельчикова В.А. нет возможности попасть в квартиру по месту регистрации. фио достиг совершеннолетия 19 сентября 2020 года и ранее не имел возможности реализовать свои жилищные права. фио направил в адрес фио письма о предоставлении возможности проживания по месту регистрации, не чинении препятствий. Такие же письма направлены в адрес Бельчикова В.Н. и Бельчиковым А.Н. В полицию не обращались. Просили суд вселить их в квартиру по месту регистрации, возложить обязанность на ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

фио совместно с представителем фио, в судебное заседание явился, собственные требования поддержал, встречные требования не признал, указав, что оплату коммунальных услуг ответчики по первоначальному иску не производили, требований о вселении не направляли.

Представители Бельчикова В.А. и Бельчикова А.Н. указывала, что в связи с наличием заболевания Бельчикову А.Н. необходима регистрация в адрес для получения медицинской помощи, фио правами в отношении каких-либо иных помещений не обладает, требования о вселении и нечинении препятствий в адрес проживающих в спорной квартире направлялись.

фио в суд не явилась, извещена.

Бельчикова О.В. и фио в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо – ОМВД по вопросам миграции адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Третье лицо – ДГИ адрес представителя в суд не направило, извещено.

Третье лицо – Росреестр представителя в суд не направило, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № 139 в доме 22 по адрес в адрес площадью 64,1 кв.м.

В квартиру, помимо нанимателя Бельчиковой Р.А., вселены: фио (сын), фио (сын), фио (внук), фио (внук), Бельчикова О.В. (внучка) (л.д.27-28).

Согласно сведениям Росреестра, фио, 2002 г.р. правами в отношении какого-либо жилого помещения не обладает.

Согласно справке ГБПОУ адрес «Колледж современных технологий имени Героя Советского фио Панова», фио, 2002 г.р. обучается на 4 курсе по очной форме обучения, дата окончания 30 июня 2022 года.

Истцами по первоначальному иску представлены суду квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг в отношении спорной квартиры; расходы по содержанию спорного жилого помещения; приобретение мебели и бытовой техники; медицинские документы, из которых следует наличие инвалидности у Бельчикова О.В., 2002 г.р., Бельчиковой Р.А., 1944 г.р., Бельчиковой О.В., 1994 г.р.

Представлены фото семейного архива.

фио в ходе судебного разбирательства утверждал, что отношения были хорошими, родственными, выезд и непроживание Бельчикова А.Н. не были вынужденным и не носили временного характера. фио получил от матери денежные средства для приобретения квартиры в ипотеку и должен был сняться с учета в спорной квартире согласно достигнутой устной договоренности.

Представитель Бельчикова А.Н. утверждала, что никаких договоренностей не было, в квартире, приобретенной в ипотеку, проживает бывший супруг жены Бельчикова А.Н. – фио Иного жилья у Бельчикова А.Н. не имеется. фио в настоящее время имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении и получении медицинского обслуживания в адрес. Выезд из жилого помещения по месту регистрации носил вынужденный и временный характер, в связи с инвалидностью дочери фио Ребенок страдала приступами эпилепсии, в связи с чем, в квартире необходимо было соблюдать тишину и спокойную обстановку. Из-за этого между братьями возникали серьезные конфликты. фио жалел мать и племянницу, и именно поэтому принял решение временно выехать из жилого помещения по месту регистрации, чтобы обеспечить спокойную жизнь матери, семье брата и собственной семье.

Бельчиковым А.Н. представлены медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания; квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг за июль, сентябрь 2021 года; заявления о вселении и сведения о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчиков по встречному иску в июне 2017 года, ноябре 2018 года, декабре 2019 года, ноябре 2020 года, январе 2021 года; договор найма жилого помещения от 12 марта 2016 года.

фио указывал, что никаких писем в действительности не направлялось, попыток вселения Бельчиковым А.Н. и Бельчиковым В.А. не предпринималось.

В судебном заседании 13 сентября 2021 года допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что проживает в Новогиреево, знакома с Бельчиковым В.Н. и Бельчиковым А.Н. с детства. Свидетелю известно, что до 1990 года в спорной квартире проживали братья со своими родителями. Затем, фио выехал, женился. В спорной квартире остался проживать фио со своей женой и детьми. фио в квартире не проживал, Бельчикова В.А. свидетель в квартире не видела. Конфликтов между братьями, насколько известно свидетелю, не было.

В судебном заседании 12 октября 2021 года допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио

фио показала, что проживала по соседству, в том же подъезде с 1996 года, и свидетелю известно, что в квартире 139 в доме 22 по адрес в адрес проживали фио, фио, жена Бельчикова В.Н. и дети фио и фио. Свидетелю известно о данном обстоятельстве, поскольку, по приглашению жены Бельчикова В.Н., будучи врачом, приходила осматривать детей, когда они болели. фио с сыном не проживали. О попытках вселиться свидетелю не известно.

фио показала, что проживает по соседству и знает семью Бельчикова В.Н. с 1995 года. Знакома с Бельчиковой Р.А.. Бельчикова А.Н. свидетель не видела, Бельчикова В.А. не знает.

фио показала, что знакома с Бельчиковым В.Н., поскольку с 2016 года он арендует у свидетеля дом. Со слов фио Коновальцевой Н.И. известно, что с женой фио не проживает, по месту регистрации проживать не имеет возможности, поскольку в квартире проживает брат со своей семьей, возникают постоянные скандалы, отношения плохие.

фио показал, что является близким другом Бельчикова А.Н. и свидетелю известно, что фио с женой проживал на Плещеева, в спорной квартире. В 2002 году у него родился сын фио. Свидетель является крестным фио. В спорной квартире также проживал брат Бельчикова А.Н. – фио с женой и детьми, мать, до своей смерти отец. Затем, отношения стали портиться, начали возникать скандалы, в связи с чем, в 2010-2011 году фио вынужден был выехать из жилого помещения по месту регистрации вместе со своей семьей. Как известно свидетелю, в настоящее время фио снимает дом в Красноармейске. В спорной квартире последний раз свидетель был около десяти лет назад.

Также допрошены свидетели фио, фио, фио, фио

фио показала, что проживает в Мытищах. В 1982 году получила квартиру № 142 в том же доме, что и фио., и проживала до 2015 года. Семью знает, общалась с Бельчиковой Р.А. часто. Как известно свидетелю, сын Бельчиковой Р.А. – фио обзавелся семьей и переехал. По месту регистрации не проживает более пятнадцати лет. Семья была дружная, конфликтов не было, вместе отмечали праздники.

фио показал, что проживает в квартире № 131 с 1981-1982 года, знает Бельчикова В.Н., его семью, которая постоянно проживает в квартире 139, знает мать Бельчикова В.Н. – фио. Бельчикова А.Н. свидетель не видел, о наличии конфликтов свидетель не слышал, о попытках вселения свидетелю не известно.

фио показала, что проживает около сорока лет в квартире 131 указанного дома, в квартире № 139 проживают её соседи фио с женой и двумя детьми. фио свидетель знает. Бельчикова А.Н. и Бельчикова В.А. не видела и не знает. фио и фио в квартире не проживают, о попытках их вселения свидетелю не известно.

фио показал, что проживает в квартире 211 в доме 24 по адрес в адрес с 1982 года и свидетелю известно, что в квартире 139 проживает фио со своей семьей. фио, является братом Бельчикова В.Н., выехал в связи с созданием семьи приблизительно в 1996 году и в спорной квартире не проживает. Бельчикова В.А. свидетель не знает и не видел. О конфликтах в семье, попытках Бельчикова А.Н. и Бельчикова В.А. вселиться свидетелю не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио, суд доверяет им. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела.

К показаниям свидетеля фио, суд относится критически, в части утверждения о том, что фио и фио до 2011 года проживали в квартире, и о том, что по состоянию на 2002 год фио фактически проживал, поскольку показания данного свидетеля противоречат показаниям, как других допрошенных свидетелей, так и сторон по настоящему делу, а также письменным материалам дела. Утверждения в указанной части опровергаются письменными материалами дела и показаниями других свидетелей. Учитывая, что в спорной квартире по состоянию на 2002 года фактически проживал фио, паспортные данные, данное утверждение при наличии показаний соседей, неубедительно.

Оценивая показания фио, суд отмечает, что об обстоятельствах не проживания Бельчикова А.Н. по месту регистрации, свидетелю известно только со слов самого Бельчикова А.Н.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с письменными материалами дела, разрешая первоначальные и встречные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ … на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требует согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено судом, фио в квартире по месту регистрации не проживает с 1996 года. В 2002 году он зарегистрировал сына - Бельчикова В.А., однако, фактически не вселился сам и не произвел вселение Бельчикова В.А.. За период, вплоть до подачи иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением в суд, расходов по содержанию жилого помещения по месту регистрации не нес. Фактически проживает в ином жилом помещении. Доказательств обратному суду представлено не было.

Непроживание считает вынужденным и временным со ссылкой на заболевание племянницы и конфликтные отношения с братом.

Попытки вселения и наличие препятствий подтверждает копиями почтовой корреспонденции, без описи вложения, факт получения которой отрицает фио

фио, 2002 г.р. был зарегистрирован по месту жительства отца в 2002 году, фактически в жилое помещение не вселялся, проживает в ином жилом помещении. По достижении совершеннолетия своим правом фактически не воспользовался.

Попытки вселения и наличие препятствий обосновывает копиями почтовой корреспонденции, без описи вложения, факт получения которой отрицает фио

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие из спорной квартиры на другое местожительство, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, вытекающих из договора социального найма.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд Бельчикова А.Н. из жилого помещения по месту его регистрации произошел до 2002 года, являлся добровольным.

Об этом свидетельствуют письменные материалы дела и свидетельские показания фио, фио, фио, фио, фио и фио.

Доказательств того, что выезд был вынужденным, связан с теми обстоятельствами, на который указывал фио, суду не представлено и судом не добыто.

На протяжении более двадцати лет фио пользовался иными жилыми помещениями и попыток вселения не предпринимал. Отсутствие Бельчикова А.Н. по месту регистрации, при установленных обстоятельствах, не может быть расценено судом как временное.

Представленные суду копии заявлений и почтовой корреспонденции, не свидетельствуют о том, что у Бельчикова А.Н. имелись препятствия к осуществлению его жилищных прав, в том числе права на вселение и проживание по месту регистрации. Напротив, направляя с 2017 года письма с требованиями, и не получая какого-либо ответа, фио никаких действий не предпринимал вплоть до подачи настоящего иска в суд Бельчиковым В.Н. и другими, что может свидетельствовать лишь о формальном подходе и отсутствии действительного намерения вселиться, а также заинтересованности в жилом помещении. Также суд обращает внимание, что представленная почтовая корреспонденция не содержит описи вложения, в связи с чем, не представляется возможным установить с определенной степенью достоверности факт направления именно требований о вселении.

Суду не представлено доказательств исполнения Бельчиковым А.Н. обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения. Довод о том, что денежные средства передавались Бельчиковой Р.А., в ходе судебного разбирательства подтверждения не получил.

Довод об отсутствии иного жилого помещения у Бельчикова А.Н. и Бельчикова В.А., суд также считает не состоятельным, при наличии в собственности у Бельчикова А.Н. и матери Бельчикова В.А. жилых помещений. Факт регистрации в квартире принадлежащей Бельчикову А.Н. бывшего мужа его жены, не влечет вывода суда о нуждаемости Бельчикова А.Н. в жилом помещении по месту регистрации. На протяжении более двадцати лет фио не испытывал нужды в жилом помещении, поскольку не предпринимал действий, направленных на вселение в жилое помещение по месту регистрации.

В этой связи заслуживает внимания довод Бельчикова В.Н. и Бельчиковой Р.А. о том, что фио пользовался иным жилым помещением, вселяться и проживать по месту регистрации намерения не имел.

Довод Бельчикова А.Н. о наличии конфликтных отношений с лицами, зарегистрированными и проживающими в квартире, наличии препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации, в ходе судебного разбирательства подтверждения не получил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Бельчикова Алексея Николаевича, Бельчикова Владислава Алексеевича к Бельчикову Владимиру Николаевичу, Бельчиковой Ольге Владимировне, Бельчикову Олегу Владимировичу, Бельчиковой Руфине Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи, не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд удовлетворяет требования первоначальные, поскольку анализ представленных доказательств на основе приведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что фио добровольно выехал из жилого помещения по месту регистрации, его выезд, в отсутствии каких либо препятствий, не носил временного характера, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма с момента выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. ст. 53 и 54 ЖК адрес, и ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований данных правовых норм, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

фио, 2002 г.р. был зарегистрирован в спорном помещении своим отцом Бельчиковым А.Н. после его добровольного выезда из него, его право производно от права его отца, фактически в спорное жилое помещение не вселялся, проживал с 2002 года, с рождения, по месту жительства своих родителей, в ином жилом помещении, и прав в отношении спорного жилого помещения не приобрел. Доказательств обратному суду не представлено.

В связи с указанным, требования Бельчикова Владимира Николаевича, Бельчиковой Ольги Владимировны, фио фио, Бельчиковой Руфине Алексеевне к Бельчикову Алексею Николаевичу, Бельчикову Владиславу Алексеевичу о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; …

фио и фио подлежат снятию с регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бельчикова Алексея Николаевича, Бельчикова Владислава Алексеевича к Бельчикову Владимиру Николаевичу, Бельчиковой Ольге Владимировне, Бельчикову Олегу Владимировичу, Бельчиковой Руфине Алексеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи, отказать.

Требования Бельчикова Владимира Николаевича, Бельчиковой Ольги Владимировны, фио фио, Бельчиковой Руфины Алексеевны к Бельчикову Алексею Николаевичу, Бельчикову Владиславу Алексеевичу о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бельчикова Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 139 по адресу: адрес.

Признать Бельчикова Владислава Алексеевича не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № 139 по адресу: адрес.

Настоящее решение со дня вступления в законную силу является основанием для полномочного органа миграционного учета для снятия с регистрационного учета Бельчикова Алексея Николаевича, Бельчикова Владислава Алексеевича по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года

1