Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2012 ~ М-2485/2012 от 18.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 17 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Коноваловой Я.А., с участием представителя истца – Дунаевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2012 по иску Васильева Валерия Анатольевича к Литвиненко Сергею Владимировичу, Литвиненко Елене Николаевне об обращении взыскания на совместно нажитое имущество бывших супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивирую свои требования тем, что решением Ленинского районного суда г.о. Самара в пользу истца взыскан долг с Литвиненко С.В. в сумме 2300000 рублей, проценты в размере 92000 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины и оплатной услуг представителя в размере 19950 и 8000 рублей соответственно. До настоящего времени долг Васильеву не возвращен. Литвиненко С.В. уклоняется от исполнения решения. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен, когда Литвиненко С.В. находился в браке. В настоящее время брак расторгнут.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на долю Литвиненко С.В. в совместно нажитом имуществе супругов, принадлежащую им на момент заключения договора займа.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с уточнениями в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики Литвиненко С.В. и Литвиненко Е.Н. не явились, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, которым с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг в размере 2300000 рублей, проценты в размере 92000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 2419950 рублей.

Указанное заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, но до настоящего времени в добровольном либо принудительном порядке не исполнено, что подтверждается имеющимися в деле материалами исполнительного производства №.

Ответчики состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в совместной собственности супругов ФИО7 находится какое-либо имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин